|
十一屆全國人大常委會第十六次會議將于8月23日至28日在北京舉行。會議將首次審議刑法修正案(八)草案、非物質文化遺產法草案等。一位參與刑法修正案(八)草案起草的人士表示，第八次修正草案涉及惡意拖欠員工工資和醉酒駕車，惡意欠薪罪和危險駕駛罪或單獨設立。據了解，危險駕駛罪將醉酒駕駛機動車、在城鎮違法高速駕駛機動車競逐等嚴重危害公共安全的交通違法行為納入其中。(《重慶晨報》8月17日)
“危險駕駛罪”在立法中的提出，一切是那么自然。從宏觀層面講，酒后駕駛和引發的交通事故令人觸目驚心，根據最高法統計，僅酒后和醉酒駕車肇事，2009年1月至8月，發生3206起，造成1302人死亡；而從微觀層面講，去年的成都醉駕案、南京醉駕案、杭州飆車案等一系列重大交通肇事的發生，在全社會引發了極大的反響，先是濟南六名律師上書全國人大常委會，建議在刑法修訂案中增加“醉酒駕駛機動車危害公共安全罪”，后是公安部公開建議在刑法增設
“危險駕駛機動車罪”。“危險駕駛罪”此番在立法中的提出，可謂是順應了民心。
不過，越是這個時候，我們越是要重視反對者的聲音。“危險駕駛罪”在社會上甫一提出，就有人提出反對，一位有10年執法經驗的交警曾經告訴《南方周末》記者說，“如果中國規定了危險駕駛罪，恐怕要大規模蓋監獄，他擔心單是醉酒駕駛的，目前的監獄可能都容不下。”以這位交警的一線經驗，我認為他說的是有道理的，這里面就提醒我們立法機關注意一個極為重要的因素，那就是，在設立“危險駕駛罪”時，如何設定其定罪量刑的標準？是不是按照現有的“醉駕”標準來定罪，還是相應設立更高的標準？關于“醉駕”，有無行政處罰和進行刑事處罰的區別？如果真按照現有“醉駕”標準來定罪，恐怕不僅是“目前的監獄可能都容不下”的問題，更是所有的執法者都圍繞著一個“危險駕駛罪”疲于奔命，執法成本之大難以想像。
當然，最重要的問題還在于，設立“危險駕駛罪”后，是否能達到真正大幅度地減少醉駕等行為的發生呢？中國政法大學教授鄔明安就反對設立“危險駕駛罪”，他認為，“如今，解決酒后駕車，最重要的莫過于嚴格執法，同時在一定程度上加大行政處罰力度，罰款也可以根據醉駕行為的嚴重程度區別對待”。事實上，不用說設立“危險駕駛罪”，就是光醉駕一律處以十五日的行政拘留也讓許多司機心驚膽跳。去年8月15日起，公安部在全國部署開展了為期三個月的嚴厲整治酒后駕駛交通違法行為專項行動，動用了許多非常手段，比如進行明查暗訪，派異地交警執勤等辦法，取得了特別好的效果。但是，專項行動結束后，醉駕有回潮的趨勢，特別是在今年世界杯期間，酒后駕駛、疲勞駕駛呈多發狀態；而在北京市，在今年內死亡人交通事故中，酒駕所占比例高達11%。現在，僅僅是增設了“危險駕駛罪”，提高了處罰標準，就能真正地解決醉駕等問題嗎？
治理醉駕等問題，絕不能因為將設立“危險駕駛罪”而畢其功于一役，在設立這一罪名的同時和將來設立之后，我們還有很多事情要做。 |