|
銀監(jiān)會(huì)3日稱(chēng)，已向各商業(yè)銀行發(fā)布通知，要求其立即對(duì)本行所有服務(wù)項(xiàng)目的收費(fèi)進(jìn)行自查清理，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要及時(shí)整改，對(duì)爭(zhēng)議較大的收費(fèi)項(xiàng)目要對(duì)定價(jià)水平進(jìn)行合理性評(píng)估。銀監(jiān)會(huì)要求，各商業(yè)銀行對(duì)違反規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目，要立即停止收費(fèi)。（《新京報(bào)》8月4日）
從“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”，到“ATM跨行取款費(fèi)”，再?gòu)摹靶☆~存款管理費(fèi)”到“打印賬單費(fèi)”，近年來(lái)銀行業(yè)的收費(fèi)漲價(jià)風(fēng)，可謂風(fēng)起云涌。對(duì)此，監(jiān)管部門(mén)出面要求清理、規(guī)范，當(dāng)然必要，但細(xì)看銀監(jiān)會(huì)的具體要求內(nèi)容，又讓人覺(jué)得失望。比如說(shuō)，對(duì)于服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目的清理僅僅限于銀行的“自查”，而不是第三方外力介入的“他查”。再如，“對(duì)爭(zhēng)議較大的收費(fèi)項(xiàng)目定價(jià)水平進(jìn)行合理性評(píng)估”，評(píng)估無(wú)疑很必要，但問(wèn)題是：由誰(shuí)來(lái)評(píng)估？如果還是如“自查”一樣自我評(píng)估，那恐怕只能是遮人耳目的“過(guò)場(chǎng)”而已。
更大的失望還有：“違反規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目，要立即停止收費(fèi)”。違規(guī)必須停止，當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，但問(wèn)題是，違規(guī)收費(fèi)豈能僅止于“停收”？對(duì)于銀行違規(guī)收費(fèi)的完整處理，還應(yīng)包括：一、收繳違規(guī)所得，歸還消費(fèi)者；二、依照違規(guī)收費(fèi)數(shù)量，追加一定倍數(shù)的罰款，否則，無(wú)異于鼓勵(lì)亂收費(fèi)。
這些年，銀行收費(fèi)項(xiàng)目之所以爆炸式地猛增，歸根溯源其實(shí)在于相關(guān)的公共監(jiān)管制度配套的嚴(yán)重滯后。比如，一部被銀行引為收費(fèi)依據(jù)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，不僅大大滯后于銀行業(yè)監(jiān)管的需要，而且也明顯涉嫌違背其上位的《商業(yè)銀行法》；再如，銀行設(shè)置新的收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目，究竟應(yīng)該遵循怎樣的程序，現(xiàn)行法規(guī)均沒(méi)有一個(gè)明確嚴(yán)格的說(shuō)法。 |