|
在促進(jìn)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變是第一要?jiǎng)?wù)的政策背景下，經(jīng)濟(jì)適度放緩是理性決策的邏輯延伸。如果在刺激政策的負(fù)效應(yīng)尚未消化的情況下，因?yàn)閾?dān)心經(jīng)濟(jì)增速下滑而再度對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行熱啟動(dòng)，只會(huì)加劇本已相當(dāng)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡。最終導(dǎo)致結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)間窗口一再錯(cuò)過。假如增長質(zhì)量能夠逐年提高，7%的增速又有什么可擔(dān)憂的？
增速放緩可能挑動(dòng)敏感神經(jīng)
在全球第三次蕭條可能到來的擔(dān)憂越來越成為部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)時(shí)，去年以來已經(jīng)邁上復(fù)蘇通道的中國經(jīng)濟(jì)，面對多重約束條件的制約，適度下滑看來難以避免。無論是具有指標(biāo)意義的制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)（PMI），還是決策部門非常關(guān)注的規(guī)模以上工業(yè)增加值增速，乃至城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資，最近兩個(gè)月以來都在回落。格外令地方政府擔(dān)憂的是，兩大支柱產(chǎn)業(yè)——房地產(chǎn)和汽車，正在經(jīng)歷痛苦期。特別是各地政府極為依賴的房地產(chǎn)，在中央調(diào)控政策的作用下，已經(jīng)失去了往日的狂飆。另一方面，新出口訂單、積壓訂單、進(jìn)口和就業(yè)等分類指數(shù)均出現(xiàn)回落。基于上述經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的判斷，中外投行和經(jīng)濟(jì)學(xué)家近日紛紛調(diào)低中國經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期。其中最為悲觀預(yù)測是將今年第四季度經(jīng)濟(jì)增速下調(diào)至8%。
增長方式轉(zhuǎn)變是第一要?jiǎng)?wù)
面對超出原先預(yù)期的國內(nèi)外復(fù)雜經(jīng)濟(jì)局面，決策層在做出刺激經(jīng)濟(jì)政策審慎穩(wěn)妥退出的表態(tài)之后，近來密集調(diào)研，試圖摸準(zhǔn)下半年乃至今后一段時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)政策的大致脈搏。從目前情況來看，國內(nèi)關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)政策下一步走向的建議大致可以分為兩個(gè)陣營：一類是主張從緊政策應(yīng)當(dāng)告一段落，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)推出新的刺激政策；另一類是主張從緊政策不放松，做好下半年經(jīng)濟(jì)可能回落2至3個(gè)百分點(diǎn)的準(zhǔn)備。
中國經(jīng)濟(jì)究竟應(yīng)當(dāng)保持怎樣的增速才是較為理性的選擇？似乎沒有唯一的答案。包括一些決策智囊在內(nèi)的學(xué)者基于30年來中國年均經(jīng)濟(jì)增速9%左右的事實(shí)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的底線應(yīng)當(dāng)為8%，倘若達(dá)不到這個(gè)增速，將很難提供1200萬個(gè)左右的就業(yè)機(jī)會(huì)。筆者并不否認(rèn)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)判斷，也認(rèn)為在中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量依然較低的情況下，依靠經(jīng)濟(jì)政策的拉動(dòng)是促進(jìn)就業(yè)和財(cái)富增長的必要路徑。只是包括決策層在內(nèi)的市場主體都應(yīng)正視的現(xiàn)實(shí)問題是：經(jīng)濟(jì)增長從長期來看應(yīng)是一種內(nèi)生性的選擇，依賴于市場主體基于既有的約束條件追求成長空間的持續(xù)擴(kuò)大。而從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)來看，盡管適度干預(yù)是避免市場失靈的必要條件，但充分調(diào)動(dòng)各有關(guān)市場主體的積極性才是保持經(jīng)濟(jì)增長的最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。而回顧中國改革開放31年來的政策實(shí)踐，一個(gè)非常具有中國特色的增長特征是在制度創(chuàng)新中注重?cái)U(kuò)大市場主體的行為空間。換句話說，中國民間長期以來被壓抑的營商稟賦由于政府政策空間的解放而大大釋放出來，成為中國保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要?jiǎng)恿Α５硪粋�(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是：政府在推進(jìn)市場化改革方面仍然是不徹底的，尤其是要素價(jià)格市場化改革進(jìn)展緩慢，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)邁向內(nèi)生性增長的最大障礙。
當(dāng)然，西方主要發(fā)達(dá)國家在向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中依然十分重視制造業(yè)的發(fā)展。政府并不刻意追求在經(jīng)濟(jì)增長中的顯性角色，而是重視擴(kuò)大企業(yè)的邊界，追求全球范圍內(nèi)的資源配置。在此背景下，美日等國只維持了4%左右的經(jīng)濟(jì)增速，就創(chuàng)造了廣闊的就業(yè)空間，進(jìn)而在完成工業(yè)化的過程中大大提高了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。
反觀中國，在經(jīng)濟(jì)向人均3000美元階段邁進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，政府在高度依賴投資和出口的同時(shí)，并未及時(shí)實(shí)現(xiàn)增長動(dòng)力的切換。其結(jié)果，盡管成績毋庸置疑，但宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)不斷累積以及經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡持續(xù)加劇卻是不爭的事實(shí)。如今，偏好投資和出口而消費(fèi)受到嚴(yán)重抑制的增長模式越來越成為中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)均衡增長的負(fù)擔(dān)。已有研究表明，中國經(jīng)濟(jì)即將進(jìn)入“U”型經(jīng)濟(jì)周期，其在底部停留的時(shí)間取決于經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)展速度，也就是如何將經(jīng)濟(jì)增長拉動(dòng)引擎轉(zhuǎn)到消費(fèi)上來。因此，決策層應(yīng)當(dāng)思考的不是短期的經(jīng)濟(jì)增長勢頭可能下滑，而是如何通過確立以經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型為主線的改革總體思路，來推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革。
確立適應(yīng)調(diào)整的增速
筆者認(rèn)為：在促進(jìn)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變是第一要?jiǎng)?wù)的政策背景下，經(jīng)濟(jì)適度放緩是理性決策的邏輯延伸。如果在刺激政策的負(fù)效應(yīng)尚未消化的情況下，因?yàn)閾?dān)心經(jīng)濟(jì)增速下滑而再度對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行熱啟動(dòng)，只會(huì)加劇本已相當(dāng)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡。最終導(dǎo)致結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)間窗口一再錯(cuò)過。假如增長質(zhì)量能夠逐年提高，7%的增速又有什么可擔(dān)憂的？
時(shí)不我待，今后5年，既是中國經(jīng)濟(jì)迎來增長質(zhì)量全面提升的過渡時(shí)期，也是中國經(jīng)濟(jì)能否初步實(shí)現(xiàn)增長動(dòng)力切換的關(guān)鍵5年。中國經(jīng)濟(jì)既要保持適度快速增長，更要切實(shí)把握戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的時(shí)間窗口，不可一再拖延市場化改革，切實(shí)減少經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的邊際成本。
就目前的情況來看，筆者最為擔(dān)心的是各級地方政府的增長情結(jié)太濃，以至于為了完成8%以上的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而不惜推遲轉(zhuǎn)型時(shí)間表或者干脆將轉(zhuǎn)型拋在一邊。筆者呼吁，作為對中國經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展負(fù)有政策設(shè)計(jì)與協(xié)調(diào)重任的國家發(fā)展與改革委員會(huì)，理應(yīng)在鏡鑒往昔經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，集中海內(nèi)外真正關(guān)心中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)人與有關(guān)市場人士的智慧，通過周密論證，拿出一套關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的整體性框架來。假如能夠通過系統(tǒng)性的政策設(shè)計(jì)與有效的執(zhí)行力將經(jīng)濟(jì)增長的下一個(gè)周期建立在結(jié)構(gòu)均衡的邏輯起點(diǎn)上，則中國根本不必在增長的迷霧中徘徊。
（作者系上海外國語大學(xué)東方管理研究中心副主任） |