|
近期發(fā)生在制造業(yè)中的各種勞資沖突，通過(guò)加薪等各種手段，正在逐步平息。
但也要看到，隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，勞動(dòng)力短缺的情況勢(shì)必加劇。聯(lián)系到近年來(lái)時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端的“用工荒”現(xiàn)象，可以認(rèn)為，勞動(dòng)力與資本所發(fā)生的結(jié)構(gòu)性失衡已經(jīng)逼近臨界點(diǎn)，中國(guó)制造業(yè)成本加速抬升時(shí)間窗口已經(jīng)來(lái)臨。
5月份，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委就收入分配結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行了密集調(diào)研。調(diào)研結(jié)論之一是建議減輕競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)稅負(fù)，騰出空間給員工增加工資。
事實(shí)上，除了全國(guó)人大，有媒體報(bào)道稱，近來(lái)國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部、國(guó)資委、全國(guó)總工會(huì)、全國(guó)工商聯(lián)等都分別就深化收入分配改革問(wèn)題展開調(diào)研。
從產(chǎn)業(yè)鏈條的角度考慮，近10年以來(lái)，制造業(yè)所獲取的利潤(rùn)已經(jīng)從20%下降到5%，要提高或者維持利潤(rùn)，就只能降低成本或提高售價(jià)。但由于定價(jià)權(quán)的缺乏、固定投資成本已無(wú)壓縮空間，工人的工資和福利被制造業(yè)最大限度地?cái)D壓就成為最為可行的解決之道。另外，GDP統(tǒng)領(lǐng)一切的政績(jī)考核體系令地方政府對(duì)投資商形成很強(qiáng)的依賴，地方政府不但為企業(yè)提供土地、稅收優(yōu)惠，而且對(duì)資方過(guò)分偏袒、縱容勞動(dòng)力價(jià)格被人為壓低，造成收入分配向政府和企業(yè)傾斜，居民在國(guó)民收入分配中所占的比例不斷下降——這也是造成中國(guó)內(nèi)需長(zhǎng)期疲軟的根本原因之一。
這種因勞動(dòng)力價(jià)格低估造成的收入分配差距懸殊，不僅僅出現(xiàn)在外來(lái)務(wù)工密集的東南沿海地區(qū)，在全國(guó)范圍來(lái)看亦是如此。全國(guó)總工會(huì)日前披露的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值之后，就持續(xù)下降，27年來(lái)下降了超過(guò)20個(gè)百分點(diǎn)。在部分一線城市，如北京、上海，也都出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、但居民收入在地區(qū)總收入中比重不升反降的趨勢(shì)。
盡管從目前看，勞資沖突往往以勞動(dòng)者獲勝告終，但其擴(kuò)散效應(yīng)將抬升國(guó)內(nèi)制造業(yè)整體成本、削弱出口競(jìng)爭(zhēng)力、帶來(lái)資本外逃風(fēng)險(xiǎn)的上升，同時(shí)也會(huì)增加通脹風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部收入分配不合理造成社會(huì)割裂程度日益加大、全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入再平衡，在這樣的大背景下，優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，并非僅僅是企業(yè)利益的讓渡，更重要的是在政府的推動(dòng)下，加速制度層面的深刻變革。
全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委“減輕競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)稅負(fù)，騰出空間給員工增加工資”的建議若能得到采納，無(wú)疑將改變政府在收入分配調(diào)控中固有的做法——以往政府在考慮增加居民收入時(shí)，常常通過(guò)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、提高社保福利等手段實(shí)施，希望企業(yè)讓利于民，但卻忽視了企業(yè)自身的承受能力。相較政府部門在國(guó)民收入分配中的比重的不斷上升，這種“化稅為薪”的提議正好有助于政府讓渡部分利益、實(shí)現(xiàn)更為直接的“轉(zhuǎn)移支付”。
但令人遺憾的是，在貧富差距懸殊不斷引發(fā)社會(huì)矛盾的大環(huán)境下，政府在收入分配制度改革上的推進(jìn)步伐卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于稅制改革的步伐。也就是說(shuō)，目前最需要解決的是如何建立政府向民眾轉(zhuǎn)移財(cái)富的渠道，而不是從民眾手中“收錢”——比如目前頗受爭(zhēng)議的物業(yè)稅；在一次性繳納了高昂土地租金后，仍要繼續(xù)承受新增稅負(fù)的盤剝。而在針對(duì)二次分配的稅收調(diào)節(jié)方面，也并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至由于稅收監(jiān)管在富貴階層存在一定的“盲區(qū)”，造成了貧富階層實(shí)際稅負(fù)并不公平，而且在某種程度上還拉大了貧富差距。 |