|
人類進入信用貨幣時代后，歐元是第一個真正的跨國界區域性共同貨幣。國際貨幣基金組織的特別提款權，實不能與歐元相提并論。實際上，IMF是二戰后最為失敗的國際組織。很難否認，歐元是一個大膽而寶貴的嘗試，但這并不意味著成功而有益。
這次全球性金融危機所引發的某些主權債務危機，不得不使世人再次認真審視歐元的問題。
世人總想既能獲得貴金屬貨幣的幣值穩定性，以及貨幣發行的內在市場紀律約束，又能擁有紙幣的便捷。布雷頓森林體系，應是這種理想的首次嘗試：美元同黃金掛鉤，其他成員國貨幣同美元掛鉤，企圖通過統一的固定匯率制度，降低匯率波動成本。
天下沒有免費的午餐！然而，人們總是忽視這一經濟學的金科玉律。在這一點上，歐元機制與布雷頓森林體系沒有什么區別。只不過，歐元更徹底：將各主權國家之間的匯率波動成本降為了零，因為連匯率本身都不存在了。歐元區內貿易與跨境投資自然更加便利。這是作為成員國共同貨幣的歐元所帶來的最大收益，然而，這也是歐元最大的代價之一：各成員國沒有了匯率調節機制。無論是在經濟過熱還是衰退時，都缺少了一個有力的調節手段。競爭力強的國家，長期而快速增長的出口可能會導致大量貨幣涌入，適當調節匯率可緩解流動性的過大壓力；競爭力疲軟而貿易滑坡的國家，適當調節匯率會緩解由此帶來的通貨緊縮及其他經濟下滑壓力。但現在，無論是歐元區內像德國和法國這樣的強勢國家，還是諸如希臘、西班牙、葡萄牙、意大利等弱勢國家，不是通脹代替了貨幣升值，就是通縮替代了貨幣貶值。
歐元創立的前六年，區域內貿易就增長了92.5%，年均增長9.2%。然而，一旦那個支撐這個體系的短板出了問題，不僅這種增長態勢結束，最后還將拖垮整個貨幣體系。布雷頓森林體系的衰敗和瓦解從最強勢環節開始，而歐元衰敗看來很可能由較為薄弱的成員國引起。
作為沒有貴金屬支撐的純粹紙幣本位的“超主權貨幣”，歐元真正主導者是實力最為雄厚的國家，首先是德國，其次是法國。由于沒有布雷頓森林體系下成員國拋售最強勢國家的貨幣，以及將后者兌取黃金的問題，因而歐元衰敗不會從德國以及法國開始。在遇到像這次的大規模金融危機時，那些實力較弱的成員國，肯定會先出問題，又因沒有了匯率調節手段和貨幣政策，如果再得不到德法的及時有力救助，弱勢國家的問題嚴重性會快速累積，并相互擴散，最終可能成為拖垮歐元的突破口。歐元區眼下不正在經歷這樣的情形嗎？
想要保持布雷頓森林體系的生命力，最重要的是保證最強勢國家不出問題；若想使歐元萬歲，最重要的是確保弱勢國家不陷入危機。事實卻是，弱勢國家相比強勢國家，更容易出現危機。如此，歐元豈能不步布雷頓森林體系的后塵？相比后者的結局，歐元的情況恐怕更糟。
在歐元問世之前，就有不少學者指出了這一貨幣安排的致命弱點，甚至直接稱其為是“一種糟糕的選擇”。現在看來，以下幾點已確鑿無疑：
歐元的運行使歐元區付出了不可忽視的經濟代價。在1999年之前，為了統一的歐元，要求成員國在三年內將財政赤字率和公共債務率分別降低到不超過3%和60%，而1997年，只有愛爾蘭和荷蘭的赤字率不超過3%，債務率不超過60%的只有丹麥和法國。盡管整頓財政是必要的，但三年的限期，也使各成員國付出了犧牲經濟增長、減少福利、失業率上升的代價。更糟的是，歐元實際運行后，無論遇到什么內外部情況，都得滿足既定嚴格的財政紀律要求，而此時，成員國已然沒有了貨幣政策的配合。當遇到區域外環境惡化時，比如這次金融危機，這種制度安排豈非雪上加霜？
早有學者預言，為了達到《馬斯特里赫特條約》規定的目標，必然會出現做假賬、夸大和捏造數據的情況。進入2010年后陸續爆出的某些國家，在跨國投資銀行的配合下，隱藏和瞞報公共債務的情況，正是十幾年前那些預言的驗證。
那種在統一貨幣下，寄望于由成員國勞動力市場彌補匯率調整機制缺失的想法，最終被證明是不現實的。在實行統一固定匯率機制，或者缺乏匯率調節手段時，競爭性的勞動力市場，可以起到替代的作用。足夠彈性的勞動力價格調整機制，可以緩解對外貿易部門以及整個經濟體所受到的壓力，起到貨幣貶值或升值的效應。問題是，在崇尚福利國家以及過分強調社會公正的歐洲，勞動力市場是最沒有彈性和競爭性的，也是運行最差勁的市場。而且，隨著歐洲老齡化程度的提高，勞動力市場的情況更加糟糕。
“貨幣絕不應該是民主的”，“貨幣本身充其量也是沒有任何政治意義的”
，因而，過多地將貨幣政治化，是危險的。貨幣更不是區域一體化的關鍵手段。歐盟將歐元作為歐洲一體化的關鍵手段，還將貨幣問題當成布魯塞爾歐盟議會大堂里民主政治裁定的對象，顛倒了邏輯，違背了紙幣本位是由單一主權國家管理并結合市場競爭的本質要求。如此，歐盟議會怎能真正負起責任，做出及時正確的裁定？
（作者系中央財經大學教授） |