|
早在《物權法》出臺之日，立法者就應對千瘡百孔的《城市房屋拆遷管理條例》進行修訂。錯過了修法的最佳時機，拖沓了兩年，不知滋生了多少唐福珍式的反抗暴力拆遷而不幸罹難的悲劇。唐福珍慘烈的自焚，再次點燃了公眾要求修訂甚至直接廢止《條例》的呼聲。12月7日，北大法學院姜明安等五學者上書全國人大常委會，建議審查《條例》，或者撤銷，或者由國務院對其進行修改。立法機關則積極呼應，據報道，目前已經組織了國務院相關部門開始前期的立法調研。
盡管《條例》被視為惡法，但它能否像《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》那樣，一舉而廢除？我覺得希望不大。更具可行性的建議，還是修訂，使之符合《物權法》所標示的私有財產神圣不可侵犯的精神。
如何修訂？除了五學者所言的《條例》與現行法律的三方面沖突，《條例》的硬傷還有很多。如第16條規定，當事人各方若達不成拆遷補償安置協議，經申請，可由房屋拆遷管理部門裁決。然而，房屋拆遷管理部門實際上就是頒發拆遷許可證的部門，發證之時，便已對拆遷人的補償方式予以確認，再讓其成為爭端的裁決者，豈非自己打自己嘴巴？這里是否應該適用回避原則，換一個裁決者呢？
再往下看，如果當事人對其裁決不服，可以自裁決書送達之日起3個月內向人民法院起訴——這一款暫無可非議之處，問題隨后而至：“拆遷人依照本條例規定已對被拆遷人給予貨幣補償或者提供拆遷安置用房、周轉用房的，訴訟期間不停止拆遷的執行。”即是說，不管補償安置協議被法官判決為公正與否，先拆了原告的房屋再說。這無疑屬于公權力的強盜邏輯，干完事，再論公與不公，合法與非法。為了表達對公民意志和私有財產權的尊重，則當修改為：雙方協議一日不達成，便一日不能啟動推土機。
再說一點。唐福珍自焚，所迎來的暴力拆遷居然發生于凌晨5時左右。此刻前來拆遷，與強盜的打家劫舍何異！遺憾的是，《條例》對拆遷時間等并無規定。
我認為，《條例》的修訂方向，應著重放在捍衛被拆遷人的財產權和人身權之上。這不僅因為，依中國現狀，在拆遷人與被拆遷人之間，前者為刀俎，后者為魚肉；更是因為，公民的私有財產神圣不可侵犯，哪怕是一間破茅屋，都可以成為推土機和坦克無法逾越的馬其頓防線。
什么時候，我可以手持一本《條例》，對房外的拆遷者說：請不要擋住我的陽光？能夠令他們黯然離去的法律，就是我們所期盼的法律。 |