|
近日，對于68家央企涉足金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)浮虧114億元，有觀點認(rèn)為國際投行是導(dǎo)致中國企業(yè)衍生品投資失敗的罪魁禍?zhǔn)祝髽I(yè)追逐高額利潤套利投機(jī)則是本源性推動因素。我們認(rèn)為，央企金融衍生品浮虧的關(guān)鍵卻并非如上兩點。
對國際投行而言，盡量設(shè)計滿足客戶風(fēng)險與收益需求的衍生品產(chǎn)品原本就是其職責(zé)所在，這一操作過程固然有可能融合各種利用客戶的思維盲點所加入的不利條款，但整體上，投行之間也存在競爭，誰也不能否認(rèn)作為金融生態(tài)圈核心組織的國際投行的作用。至于企業(yè)追逐高額利潤套取暴利，更是企業(yè)的基礎(chǔ)動力。任何一家企業(yè)利用本企業(yè)對于某類行業(yè)的了解，無論是進(jìn)行實體層面的套利投機(jī)，還是金融產(chǎn)品的套利投機(jī)，都是其提高經(jīng)營業(yè)績的必然行為。但任何一類投資都有虧損的風(fēng)險，企業(yè)需要的在投資決策之前預(yù)估風(fēng)險與收益的邊界，進(jìn)而在邊界內(nèi)選擇相應(yīng)的投資組合。
從這點看，央企敢于接軌國際衍生品市場，其實是值得贊賞的，只是在具足膽魄之外需要配備足夠的投資人才等內(nèi)功而已。另外，從國際投資的整體業(yè)績橫向比較看，業(yè)績不佳的知名投資機(jī)構(gòu)為數(shù)不少。當(dāng)市場平均收益整體下降的時候，央企投資出現(xiàn)虧損其實并不奇怪。而且，因為是浮虧，在市場曲線上揚時未必沒有挽回空間。
對國資委而言，央企整體的衍生品投資浮虧應(yīng)該是在現(xiàn)有國企經(jīng)營投資約束下，在當(dāng)前特定外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的投資業(yè)績。對于前者，無論是顯性的規(guī)章制度等硬約束還是模糊的默許式的軟約束，相信央企的負(fù)責(zé)人在作出投資決策之前有相當(dāng)?shù)脑u估。也就是說，后者對于投資的收益虧損對于自身企業(yè)經(jīng)營和自我薪資甚至仕途都有一定考慮。
因此，解決央企衍生品投資虧損的策略應(yīng)該在于將央企部分模糊的投資約束顯性化和硬性化。例如，此次有26家央企是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在境外從事期貨、期權(quán)等場外(OTC)交易業(yè)務(wù)。這從另一個方面表明，央企對此類違規(guī)的懲罰預(yù)期并不明朗，至少在投資決策的選擇范圍內(nèi)并不將其當(dāng)做實在的硬約束。央企投資管制的模糊性和負(fù)面激勵機(jī)制不足給了這部分央企以操作空間。
對于合規(guī)投資，但虧損額度或比例超出國資委預(yù)期的企業(yè)，在對其負(fù)責(zé)人的懲罰機(jī)制上需要有明確界定，無論是從職位調(diào)動還是薪資變動上與投資收益直接綁定，都可以起到一定的約束效果。甚至可以將央企負(fù)責(zé)人的投資風(fēng)格轉(zhuǎn)向保守化，進(jìn)而降低央企整體的投資風(fēng)險。對于央企整體，在投資額度和潛在虧損的規(guī)定上可以更加細(xì)節(jié)化，如衍生品投資不得超出總營收多少比例等。超出預(yù)期虧損之外的數(shù)額直接與相應(yīng)的央企負(fù)責(zé)人的薪酬計算模型綁定，進(jìn)一步加大管制力度。 |