當批評教導學生在老師和學生眼里都只是為了提高分數，生產出合乎標準答案的產品，昔日光潔而有夢的象牙塔，在急功近利的人們眼里也只剩下光禿禿兩根可以沽價而賣的象牙。
教育部近日印發《中小學班主任工作規定》，在工作量、待遇以及教育學生等方面強化了班主任的權利，并從待遇方面加強了保障性規定。其中一條引起廣泛質疑，即“班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權利”。
謂之“質疑”并非因為大家反對這條規定。一方面，人們傾向于認為，除非重新回到了批“臭老九”的年代，教師（包括班主任）對學生履行批評教育的權利是不需要教育部明文授權的。而在中小學教育中，教師尤其應該對未成年學生盡批評教育之責。
正是因為這些常識，有網友開玩笑說：這一特別規定，無異于明確規定歌星有權唱歌，畫家有權畫畫，設計師有權設計，司機有權開車，空姐有權坐飛機……另一方面，該條規定的相關措辭也令人心生疑竇：其一，既然這項權利需要授權，那么學生是不是可以認為，除了班主任之外，其他老師便沒有批評教育學生的權利呢？其二，“適當方式”因為過于含混，可操作性不強。
反對歸反對，筆者暫不多論，規定背后總還是有一定原因的。至少人們可以從中讀到這樣一些潛臺詞，即在中國當下的一些中小學校，班主任（更別說其他老師）已經失去或者部分失去了批評教育學生的權利。
至于為什么會出現這種局面，誰都可以輕而易舉地找出很多理由。比如學生的權利意識提高了，網絡曝光“壞老師”多了，班主任兩頭受氣所以多一事不如少一事，怕遭學生報復等。這里，我只想講講近來看到的一些細節，供諸位參考。
今年暑假，我回江西老家小住數日，順便了解了一下當地中小學校的一些情況。印象最深的是生源向教學質量相對較高的地方流動。比如鎮上的一所中學，我讀書時還頗為風光，如今早已經蕭條無比，甚至連高三年級都撐不起來，因為沒有生源了。除了計劃生育、舉家外出打工、大學畢業后在城里安家落戶等原因之外，還有一個更重要的原因就是許多生源都被縣中搶走了。而到了縣城，縣中的老師也在向我抱怨，現在生源是一年不如一年，好一點的學生都跑到省里或者市里去念書了。所以，這個暑假，縣中管招生的老師必須四處活動。更讓我吃驚的是，鎮上一所曾經很有些名氣的中專，因為招不到學生，校方給每位老師下了招生指標，要求他們配合完成招生名額。明眼人都知道，這哪里是招生，分明是“求生”！而且是“雙重求生”，既求生源，又求生存。
透過上述這些細節，不難發現：雖然至今仍有不少孩子因家貧或其他原因不能讀完中學，但是在農村已經出現了“學校搶學生”的現象，目的只有一個：考高分，提高升學率。與此相關的解釋是，老師與學生之間的地位或者關系正在發生某種變化。積極一點說，學生在選擇學校的主動性、獨立性方面增強了；消極一點說，教師在一定程度上失去了教導學生的權利。以高考分數為目標的生源流動與教育考評體系正在傷害中學教育。
學生追求升學，學校追求升學率，舍此都是“不務正業”。當教育成為一樁可有可無的生意，許多學校不得不遷就這種彌漫于全社會的功利主義，甚至鼓勵教師蓬首跣足、忙亂其中。而這種功利主義，更讓學校失去了教書育人的神圣性。當批評教導學生在老師和學生眼里都只是為了提高分數，生產出合乎標準答案的產品，昔日光潔而有夢的象牙塔，在急功近利的人們眼里也只剩下光禿禿兩根可以沽價而賣的象牙。
同樣糟糕的是，作為教育合約的一方，當一個頑劣的學生被父母“托管”到學校，本來就不是為了升學或者考高分，學校甚至失去了批評教育這位學生的正當性。
|
|