|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-19 唐學(xué)鵬 來源:21世紀(jì)網(wǎng)-《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》 |
|
|
近日，據(jù)美國財政部公布的TIC(Treasury
International
Capital)數(shù)據(jù)顯示，作為美債的最大持有人的中國央行，6月份減持了251億美元的美債，中國的美債總持有數(shù)量從8015億美元下降到7764億美元，削減幅度達(dá)到3%，這是非常高的單月削減幅度。相比之下排名緊隨中國的美債外國買家日本和英國則分別增持了346億和502億美元美元，長債的增持量分別是327億和457億美元。
坦率地說，推測包括中國在內(nèi)的各國央行對美債資產(chǎn)的調(diào)整方向是比較艱難的。例如中國4月份略微減持44億美債被外界看作是中國將進(jìn)入“減持通道”，但是5月份大增380億美元使得原來的判斷“模糊化”了，而6月份猛減251億美元又將5月份的推測方式“打斷”。另外，中國在去年和今年第一季度的“券種結(jié)構(gòu)調(diào)整”上都是側(cè)重于短期債購買，減弱長期債券購買的強(qiáng)度，甚至市場傳言中國利用外國機(jī)構(gòu)減持了一些的長期美債——即所謂的“增短減長”。
但我們從TIC的長期債券凈持有表發(fā)現(xiàn)，中國在大部分時間段的長期美債持有都是凈增的，例如6月份增持266.32億長債、5月份增持了40.3億美元長債、4月份增持了103.27億美元長債。而根據(jù)TIC的數(shù)據(jù)，中國減持了251億美元的算術(shù)過程是：中國買入了266.32億長債同時賣出了517.5億美元的美國短債。只不過在去年夏天至今年6月份之前，外部對美國短債的凈購買總量達(dá)到3610億美元（并減持了長債），而中國就貢獻(xiàn)了400億美元。中國央行對美國短債增持的強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了長債，于是給市場傳遞出一種以訛傳訛的印象：中國是在“增短減長”，但這一表述也許不是特別真實。
由于美國財政部公布的各國對美債的持有數(shù)字并不能清晰地反映各國央行實際的運作思維，同樣美債市場是一個流動性深度很強(qiáng)且“高度匿名性”操作的市場。據(jù)說俄羅斯央行就經(jīng)常通過加勒比海金融機(jī)構(gòu)買賣美國國債，而海灣石油國家和中國都曾經(jīng)通過英國機(jī)構(gòu)來買賣美債。所以從TIC的數(shù)字變動從輕率地得出的結(jié)論都是缺乏嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度的。
但并不意味著陷入一種充分黑暗的“無知論”，實際上還是有一些大的景象可以摸索出來。最醒目的一點是中國的美債新增購買量占新增外儲的比重在快速下降，這意味著美債的資產(chǎn)配置處于邊際遞減的狀態(tài)。2008年中國外匯儲備增長了4180億美元，大約有2500億美元購買了美債，這個比例是60%，但今年4-6月份，中國的外匯儲備增長了1170億美元，但美債的凈購買量只有90億美元，不到8%。
當(dāng)然一個原因是所謂的中國2.13萬億的外儲需要多元化配置，不能過度“押寶”美債。另外一個很重要的原因很少被人所聯(lián)想到，我們認(rèn)為4-6月份外儲增加的相當(dāng)重要部分來自于熱錢，這些短期快速流動的資本并不能像外貿(mào)盈余那樣充當(dāng)穩(wěn)定資金來使用，一旦將這些資金購買美債，一旦發(fā)生熱錢流向轉(zhuǎn)變，將破壞新增外匯資產(chǎn)的時間配比和配置效率。
饒有趣味的是，中國、日本、英國屬于“調(diào)倉型”的，在不激進(jìn)改變總規(guī)模趨勢，進(jìn)行“調(diào)倉”試圖做到部分頭寸的低買高賣。而俄國和巴西則是“趨勢型”的，今年以來的數(shù)據(jù)都顯示俄國和巴西都是奮力賣出美國國債的，它們是“趨勢看空者”。
更有意思的是，對比之前多個月的凈流出，6月份美國的外部資本是凈流入的，總凈流入量為907億美元，股票市場依舊保持強(qiáng)盛的凈流入狀態(tài)，長債市場也開始了強(qiáng)勁的凈購買，這可能同美國經(jīng)濟(jì)觸底反彈的市場預(yù)期有關(guān)，同時美聯(lián)儲對“量化寬松政策”力度的弱化暫時提升了美國長債市場的信心，導(dǎo)致了長債價格下跌后的“倉位回補(bǔ)型”購買。
值得注意的是，盡管美國股市和證券市場顯現(xiàn)出反彈式的繁榮，但美國國外投資者的參與力度和熱情要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于外部投資者，相反，美國國內(nèi)投資者反而加大了對國外債券的持有，這似乎意味著“美國人對本國經(jīng)濟(jì)的信心反而不及外人對美國的信心”，這是一種“圍城”效應(yīng)。美國人可能更受“無就業(yè)復(fù)蘇”的困擾，不及被“美國強(qiáng)大生命力”神話耳濡目染的外部資本更來得樂觀。 |
|
|
|
|