|
| 地價數(shù)據(jù)為何沒封住開發(fā)商的嘴 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
自國土部公布“中國地價占房價平均為23.2%”的數(shù)據(jù)以來，業(yè)界一直對該數(shù)字存有異議。日前，該部將全國620個調查項目的數(shù)據(jù)悉數(shù)發(fā)布。國土部表示，“我們一直認為將實際的數(shù)據(jù)和情況擺出來，以透明公開的方式讓社會了解相關信息，是回答疑問消除爭論的最好方法�！�
國土部詳細公開調查數(shù)據(jù)，這一舉動值得肯定。此舉說明，作為土地主管部門，國土部不再容忍開發(fā)商的“地價推高房價”之說，而且，以信息公開的方式消除社會爭論，也表明了國土部回應民意的一種積極態(tài)度。如果樓市每一個部門都能像國土部這樣珍惜部門聲譽、重視民意，我相信中國樓市前景光明。
但是，國土部的這些數(shù)據(jù)要讓開發(fā)商低頭卻很難。今年6月底，國土部負責人發(fā)布“地價占房價23%”這一結論后，以任志強為代表的不少開發(fā)商進行公開反駁，理由是開發(fā)商在購買土地時，除了向政府支付土地出讓金之外，還在為每一平方米的土地支付著各種各樣的稅費。言外之意是，國土部沒有把各種稅費計算在內。
顯而易見，在計算地價房價比時，國土部門與開發(fā)商是各算各的賬。國土部門公布的數(shù)據(jù)實際是土地出讓金占房價的比例，然而在開發(fā)商看來，與土地有關的稅費都應該計算到土地價格中。由于各打各的算盤，開發(fā)商出于利益考慮，自然而然不認可國土部門的算法。所以，“地價推高房價”的爭論并不會就此終止。
國土部的數(shù)據(jù)難以讓開發(fā)商低頭的第二個原因，是信息公開不夠徹底或者說調查不夠徹底。我國現(xiàn)有的土地出讓有兩種情形，一種是毛地出讓，另一種是凈地出讓，這兩種情形的出讓價格顯然是不一樣的，國土部門公布的地價房價比，究竟是按毛地出讓價格計算，還是按凈地出讓價格計算？由于沒有交代清楚，無疑，難以讓人信服。
第三，國土部的數(shù)據(jù)是部門數(shù)據(jù)，在開發(fā)商看來，是為部門利益“說話”。今年兩會上，全國工商聯(lián)房地產商會公布的地價房價比就曾遭遇質疑，被認為是為開發(fā)商“說話”，現(xiàn)在國土部門公布的數(shù)據(jù)，由于不是來自獨立的第三方調查，調查方法是否科學、調查立場是否中立，免不了被開發(fā)商懷疑。
即便是說，國土部的數(shù)據(jù)是真實、客觀的，與開發(fā)商計算地價房價比的方式一樣，我以為，開發(fā)商照樣會堅持“地價推高房價”論。這是因為，開發(fā)商不想成為暴利的代名詞，會想方設法將皮球踢給政府部門。另一方面，我們也不可否認，雖然是供求關系直接決定房價，但一個個天價地王的出現(xiàn)，事實上在改變著供求雙方的預期，影響著房價的走勢，從某種角度而言，“地價推高房價”是成立的。
地價推高房價還是房價拉高地價這個問題，其實類似于雞生蛋還是蛋生雞，誰也扯不清。在這種情況下，誰也不愿意成為高房價的“罪人”，于是，地價與房價之間的關系爭論了若干年也沒有什么結果。
在我看來，中國樓市的畸形發(fā)展，使得政府相關監(jiān)管部門的公信力大受影響，自然而然，說出來的話、公布出來的數(shù)據(jù)難以讓人十分認可。同樣，代表開發(fā)商利益的相關組織（如全國工商聯(lián)房地產商會），或者開發(fā)商自己披露的數(shù)據(jù)，往往也站不住腳。我以為，要改變中國樓市畸形發(fā)展態(tài)勢，既需要重樹監(jiān)管部門的公信力，也需要重樹整個行業(yè)的公信力，否則，政府、開發(fā)商、公眾，相互之間誰都不信誰的局面就無法打破。
|
|
|
|
|