|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-22 陳愛(ài)和 來(lái)源:南方新聞網(wǎng) |
|
|
在目前企業(yè)工會(huì)獨(dú)立性不足、非公小企業(yè)工會(huì)力量薄弱的情況下，加強(qiáng)協(xié)商談判的主體建設(shè)，讓行業(yè)工會(huì)或地方工會(huì)代表參與工資集體協(xié)商談判，確實(shí)能解決企業(yè)工會(huì)，特別是中小企業(yè)工會(huì)“身單體薄”和企業(yè)談判過(guò)程中力量懸殊的問(wèn)題，有助于增強(qiáng)工人話語(yǔ)權(quán)。但是，《關(guān)于積極開(kāi)展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》無(wú)非是還原一個(gè)已經(jīng)失衡的平衡點(diǎn)，如果不考量此前失衡的原因而去單純糾偏，很可能繼續(xù)淪為“看起來(lái)很美”的“花架子”。
開(kāi)展工資集體協(xié)商起步于1994年《勞動(dòng)法》頒布后，屈指算來(lái)已經(jīng)恍然16年了，但勞動(dòng)協(xié)商制度依然是形式大于實(shí)質(zhì)。原因在于，推行工資集體協(xié)商是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”之舉，面臨著一個(gè)懸而未決的制度障礙，企業(yè)只要不違反《勞動(dòng)法》等相關(guān)的法律法規(guī)，不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)管理部門(mén)自然不愿背上“干預(yù)”企業(yè)的嫌疑，而且根本也無(wú)法強(qiáng)制企業(yè)實(shí)行工資協(xié)商，這才是工資協(xié)商制度“卡殼”的根源。
《勞動(dòng)法》第三十三條對(duì)勞動(dòng)者就勞動(dòng)報(bào)酬、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商確定的權(quán)利從法律角度作了規(guī)定：“企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體合同。集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過(guò)。”2000年勞動(dòng)保障部還依據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，頒發(fā)了《工資集體協(xié)商試行辦法》，確立了工資集體協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商代表、協(xié)商程序，進(jìn)一步規(guī)范了企業(yè)內(nèi)部的分配制度和分配形式。
但值得注意的是，這里的“可以”不是“必須”，協(xié)商屬于自愿程序，沒(méi)有明確對(duì)企業(yè)拒絕協(xié)商作出何種處罰。有要求但又不強(qiáng)求，鼓勵(lì)企業(yè)做出法律所要求和期望的行為，但對(duì)于一時(shí)達(dá)不到的，也不會(huì)承擔(dān)責(zé)任，企業(yè)組織在遵守時(shí)有很大的自由度。眾所周知，資方有追逐最大利益的天然沖動(dòng)，指望他們同情心泛濫或是為了社會(huì)和諧而自愿做出讓步，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。
按照《集體合同規(guī)定》，如果集體協(xié)商發(fā)生爭(zhēng)議，而不能協(xié)商解決的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)組織同級(jí)工會(huì)和企業(yè)組織等三方面，共同協(xié)調(diào)處理集體協(xié)商爭(zhēng)議。這樣的規(guī)定仍然屬于“軟約束”，資方如果不愿意領(lǐng)情，甚至不肯作出任何讓步，恐怕除了遷就也別無(wú)他法。
據(jù)了解，由社會(huì)和勞動(dòng)保障部牽頭制定的《工資條例》草案主體已經(jīng)完成，我國(guó)將把工資集體協(xié)商機(jī)制的政策通過(guò)法律化確定下來(lái)。惟有盡快將工資協(xié)商制度上升至立法層面來(lái)確立，增強(qiáng)其剛性約束力，“提高工會(huì)代表性”才會(huì)如虎添翼。 |
|
|
|
|