最高人民法院7月19日發布《做好房地產糾紛案件審判工作的指導意見》，對于買受人請求解除商品房合同糾紛案件，要求嚴格依法審查，對不符合解除條件的不能解除。據悉，今年1-6月，全國法院受理房產糾紛案同比上升10.58%。出現退地潮、停建潮、斷供潮、退房潮。(昨日《華商報》)
從這份《意見》來看，嚴格審查退房案件是出于“保增長、保民生、保穩定”的考慮。但我以為，“要嚴格依法審查，對不符合解除條件的不能解除”這樣的“意見”，反而有可能產生負面效應，必須三思而后行。
今年1到6月出現的退房案件，原因其實是多方面的，有的是因為房價縮水，有的則是因為房屋質量、延遲交房、配套不全等問題。如果是房價縮水引發的退房案件，在現在市場回暖的情況下，我相信法院調解起來不費事;但如果是因為開發商原因導致的退房，比如類似上海塌樓等房屋質量引發的糾紛案件，責任在開發商，司法機構就不能影響購房人退房。
最高人民法院要求嚴格審查退房案件，在不少人看來，是變相保護開發商的利益。這一觀點雖然有些偏激，但也不是一點道理都沒有。因為“嚴格審查”傳遞的信號，似乎是不支持退房。我以為，這一《意見》不排除影響一些基層法院的公正審查，從而使司法的天平倒向開發商一邊，甚至會助長某些開發商的囂張氣焰。
首先，司法機構要認清當前市場形勢。據報道，最高人民法院民一庭負責人表示，當前，商品房交易市場低迷，房地產企業資金鏈斷裂……眾所周知的事實是，當前商品房交易市場不僅不低迷，反而異常火爆，如果法院認識錯誤，就可能影響公正審理。
其次是司法機構必須堅持公正法則。只要購房人有充分理由和證據要求退房，法院就不能以“嚴格審查”的名義影響退房，而是應該依法支持退房。因為現有的制度有不少缺陷，當購房人沒有其他路徑尋求退房時，只能求助于司法機構，而司法機構偏愛開發商或者偏愛購房人都會影響司法公信力。
《意見》強調，各級法院要準確把握宏觀經濟形勢發生的客觀變化，在法律和國家政策規定框架內，適用原則性和靈活性相統一的方法，妥善審理房地產案件。顯然，原則性中就包括公正性，即依法公正審理，而靈活性則要結合現實，現實是樓市異常火爆，購房人與開發商相比處于明顯弱勢地位，認識不到這一點，退房案件審理的公正性就可能打折扣。
其實，不僅審理金融危機背景下的房地產糾紛案件需要堅持司法公正，審理日常房地產糾紛案件同樣如此。這就要求我們的司法機構要始終堅守法律的公平原則與統一原則，不因為金融危機、市場起伏而打折扣。我們必須認識到，只有堅持司法公正，才是真正的“保增長、保民生、保穩定”。
|
|