|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-14 李寧 來源:千龍網(wǎng) |
|
|
中國人剛剛在昨天就失去了兩位大師級人物，特別是季老的失去，舉國哀痛。從季老身上，我們看到了國人對于大師的稀缺，人們渴望時代級大師的饑渴心情。但是，熟知或者了解經(jīng)濟圈的情況的，則有相反的看法，那就是大家認為經(jīng)濟領(lǐng)域，大師級人物則多如牛毛，多的令人一點不尊敬。常常出言不遜，引起人們質(zhì)疑的茅于軾教授就是一個。
以前，茅于軾教授是“替富人說話，還是替窮人說話”，成為爭論的焦點，也是批評茅于軾的靶子。的確，看待茅于軾的論點，站在純經(jīng)濟理論，也就是市場法制秩序健全，沒有欺詐和壟斷以及人為因素干擾的情況下，或許他說的有理。但是，由茅于軾使我想起了明代的那個海瑞。難道海瑞在明代官場追求吏治、一心為民不是很好嗎？但是，現(xiàn)實情況是海瑞在明代官場，被看做一種另類，最后被孤立，當然，他的施政方針根本沒有被貫徹落實，徒有虛名而已。這一點，他與張之洞差遠了。
茅于軾經(jīng)濟理論不食人間煙火，在象牙塔搞理論，他自有道理，可是，經(jīng)濟，要安邦富國，需要的是與現(xiàn)實接軌，為人民鼓足錢袋子，才是硬道理。茅于軾的經(jīng)濟思想或者理論，在現(xiàn)實中很難實現(xiàn)，就如炮轟18億畝耕地紅線，他在國家治理大躍進式掠奪土地資源的背景下，無疑是自取其辱。還比如他所說的提高個稅起征點到8000元到10000元。盡管茅于軾這一次可能是取悅于窮人，但是，稍有常識的人都會知道，第一這個事情根本不可能實現(xiàn)，在中國個稅起征點達到8000元，納稅者寥寥無幾，等于說宣布取消個稅稅種。第二，個稅即使提高到8000元，誰最受益？這是筆者在看到茅于軾提出觀點之后第一個持不同觀點的人，后來財政部和稅務總局的官員基本是圍繞筆者的這一思路回應個稅。筆者的觀點是個稅要提高，但是不能太高，4000元到5000元即可。目前，筆者以為在財政收支壓力增大的情況下，今年個稅調(diào)整的可能性很小。但還是要調(diào)整的。這是現(xiàn)實，經(jīng)濟學不能脫離國情實際。
最近，茅于軾又發(fā)出言論，說什么房價炒高的根本原因不是開發(fā)商心黑，而是百姓太有錢。
首先，對于這一觀點，筆者以為根本站不住腳跟，我們教育小學生寫文章，要注意自圓其說。可是目前堂堂的經(jīng)濟學家，發(fā)表言論竟不能自圓其說。真是可笑。
房價高的根本原因不是開發(fā)商心黑，而是百姓有錢。我們進行邏輯推理。
開發(fā)商不心黑，那么言下之意就是有社會責任，賺錢有度。至少不是搜刮民財。但是，上海倒塌的在建樓層有說明什么呢？
開發(fā)商賺錢有度（不心黑），那么在空置率空前高漲、開發(fā)商資金鏈面臨吊鏈的情況下，應該來說，他們會降價銷售房屋，不會死扛房價嗎？（因為死扛房價就會損失，開發(fā)商不心黑，不至于賠本做生意）可是現(xiàn)實是呢？開發(fā)商還是死扛房價達到半年之久。死扛房價，根本目的是維護高利益，甚至是暴力。這是其一。
其二，我們的老百姓有錢？老百姓是誰？是農(nóng)民還是干部？是老板還是官員？茅于軾教授這一老百姓范圍是不是太寬泛了，以至于老虎抓蒼蠅，沒地方下抓。作為經(jīng)濟學家，不應該犯這樣的常識性錯誤。筆者替茅于軾界定老百姓的外延，主要指的是炒房者。炒房者太有錢？真的如此嗎？不是，是國家的信貸在支撐。所以，第一，老百姓沒有錢；第二，老百姓有錢，也并不是推高房價的根本原因，因為老百姓，會分流到儲蓄，實體經(jīng)濟、醫(yī)療、教育、文化等領(lǐng)域，不會單純的投資到房市或者樓市。除非投機者。所以，老百姓有錢不是房價上漲的必然條件。
其三，茅于軾說目前上海等地房產(chǎn)空置率較高，但價格仍在高位徘徊，這很不正常。
原因在哪里？還難得不是開發(fā)商和地方政府聯(lián)合，死扛房價造成的嗎？還有就是房地產(chǎn)的產(chǎn)能過剩。既然如此，為什么房地產(chǎn)商在產(chǎn)能過剩的情況下，不降價銷售（按供求關(guān)系，產(chǎn)能過剩，就促使價格降低）呢？其中的貓膩，開發(fā)商和政府清楚？還不是利益的促使？權(quán)力與利益的聯(lián)合造成，說白了就是開發(fā)商心黑。
這樣，茅于軾的前后講話邏輯不一致。
其實，茅于軾這樣的發(fā)言，筆者產(chǎn)生一個懷疑，是茅于軾故意漏洞百出，思維混亂，引起人們注意的自我炒作行為？還是媒體故意斷章取義，炒作茅于軾？特別有一個暗合就是房價要漲的時候，茅于軾就出來，前一段時間房價低迷，茅于軾好像成了啞巴，沒什么言論。這使得人們有理由懷疑，茅于軾是不是開發(fā)商的御用工具？
不管是茅于軾炒作還是炒作茅于軾，我們都看到了當前經(jīng)濟學家的浮躁和混亂。如此，我們何時才能促進經(jīng)濟的健康發(fā)展呢？（評論系作者個人觀點，不代表本網(wǎng)立場）
|
|
|
|
|