|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-13 邱林 來(lái)源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
若單就“國(guó)進(jìn)民退”作為一種現(xiàn)象，本身并無(wú)好壞之分，需要深究的，其實(shí)是這種現(xiàn)象因何而來(lái)。如果答案是市場(chǎng)導(dǎo)向、公平競(jìng)爭(zhēng)，則“國(guó)進(jìn)民退”同樣代表著優(yōu)勝劣汰，而如果答案是制度歧視、資源錯(cuò)配，那么，這種“國(guó)進(jìn)民退”不僅不會(huì)長(zhǎng)久，還會(huì)因其顯而易見(jiàn)的原因讓國(guó)民福利受損，甚至造成市場(chǎng)化進(jìn)程的倒退
中糧并購(gòu)蒙牛得到一些評(píng)論界人士的贊賞，稱這樁并購(gòu)，蒙牛被中糧收編后，正式成為“中糧系”企業(yè)。對(duì)于信譽(yù)低迷的我國(guó)乳業(yè)而言，是一個(gè)再造誠(chéng)信的重大契機(jī)，我國(guó)乳業(yè)經(jīng)過(guò)多年粗放式的高增長(zhǎng)，需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的整合，中糧過(guò)去一系列的并購(gòu)舉措表明，其具有強(qiáng)大的整合力，能夠引發(fā)我國(guó)乳業(yè)的二次革命。
當(dāng)然，這個(gè)說(shuō)法是否能得到大家認(rèn)同，還是一個(gè)未知數(shù)。事實(shí)上，中糧對(duì)蒙牛早有“垂涎”之意，不過(guò)當(dāng)時(shí)蒙牛正處在上升期，牛根生拒絕了中糧伸出的橄欖枝。現(xiàn)在蒙牛資金出現(xiàn)了困難，中糧得以趁此機(jī)會(huì)入主蒙牛。作為國(guó)企的中糧來(lái)說(shuō)，由于太強(qiáng)勢(shì)，如果只有它進(jìn)入蒙牛，一定會(huì)引起蒙牛方面的排斥，所以中糧拉上厚樸基金聯(lián)手并購(gòu)蒙牛，兩者將分別扮演財(cái)務(wù)投資和戰(zhàn)略投資者不同的角色。
人們注意到，當(dāng)前出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，主要是因?yàn)槊衿笤谫Y金貸款這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上得不到保障。金融危機(jī)下的企業(yè)普遍缺乏資金，取得銀行資金支持就等于注入新鮮血液。在這種情況下，國(guó)企對(duì)民企實(shí)施并購(gòu)，似乎有趁人之危之嫌。去年下半年起，國(guó)內(nèi)鋼鐵業(yè)、交通業(yè)、民航業(yè)，輪番上演“國(guó)進(jìn)民退”大戲，只是現(xiàn)在已輪到食品業(yè)了。
５年前，國(guó)內(nèi)鋼鐵的增量有２／３來(lái)源于民營(yíng)鋼企，而如今許多民營(yíng)鋼企卻成為國(guó)企的“盤中餐”。民企日照鋼鐵公司盡管采取了各種辦法應(yīng)對(duì)國(guó)企的并購(gòu)，但最終還是在山東省政府的主導(dǎo)下，去年１１月被新成立的山東鋼鐵集團(tuán)重組。今年３月，寶鋼與民企寧波建龍鋼鐵公司簽署重組協(xié)議，寶鋼收購(gòu)寧鋼５６．１５％股權(quán)，從而成為第一大股東。
與民營(yíng)鋼鐵的窘狀相比，民營(yíng)航空業(yè)則面臨著幾乎全軍覆沒(méi)的局面：奧凱航空停航正待重組、東星航空破產(chǎn)、鷹聯(lián)航空被四川航空重組。今年以來(lái)，上海、浙江等長(zhǎng)三角地域都相繼宣布，高速公路建設(shè)放棄之前“經(jīng)營(yíng)性公路”的投融資模式，轉(zhuǎn)而全部改為政府“收費(fèi)還貸型”公路，這意味著民營(yíng)資本將被排斥出局。
中國(guó)民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞指出，現(xiàn)在的重組并不是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，體現(xiàn)的并不是優(yōu)勝劣汰，國(guó)有企業(yè)拿著國(guó)家的注資和銀行的優(yōu)惠貸款來(lái)并購(gòu)，這樣的資源分配對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是不合理的。一個(gè)充斥著國(guó)有企業(yè)“大佬”的中國(guó)市場(chǎng)，意味著市場(chǎng)化進(jìn)程的倒退。
隨著“國(guó)進(jìn)民退”的加劇，市場(chǎng)化進(jìn)程倒退是有可能性的。有分析認(rèn)為，由于國(guó)企和民企所處的不同產(chǎn)業(yè)鏈端，決定了金融危機(jī)下的受傷程度不同。國(guó)企多數(shù)處于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，受到的沖擊有限；而多數(shù)民企則處在消費(fèi)端，特別是外銷受到的沖擊最大；在這種不同的境遇下，對(duì)國(guó)企而言，確實(shí)也是低價(jià)擴(kuò)張的機(jī)會(huì)，通過(guò)并購(gòu)民企向產(chǎn)業(yè)鏈的上游端延伸，尋找更可觀的利潤(rùn)。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去２０多年的快速增長(zhǎng)的重要因素之一，就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)獲得了一定的活動(dòng)空間，許多人被抑制的創(chuàng)業(yè)精神爆發(fā)性地釋放出來(lái)。當(dāng)民企進(jìn)入越來(lái)越廣泛的市場(chǎng)領(lǐng)域后，得到了相對(duì)自由的運(yùn)用，它們以遠(yuǎn)高于大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的效率，為資本持有人自己、同時(shí)也為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了財(cái)富。
不過(guò)，當(dāng)前的國(guó)有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)萎縮，對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效率的傷害，不能不令人擔(dān)憂。雖然“十一五”規(guī)劃提出的“效率與公平并重”，更凸現(xiàn)了政府決策層的態(tài)度，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境、政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，也在法律法規(guī)上有眾多的條文描述，但是，為國(guó)企度身訂做的制度沒(méi)有絲毫被打破的跡象，因此，當(dāng)前一些出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”趨勢(shì)就不難理解了。
其實(shí)，若單就“國(guó)進(jìn)民退”作為一種現(xiàn)象，本身并無(wú)好壞之分，需要深究的，其實(shí)是這種現(xiàn)象因何而來(lái)。如果答案是市場(chǎng)導(dǎo)向、公平競(jìng)爭(zhēng)，則“國(guó)進(jìn)民退”同樣代表著優(yōu)勝劣汰，而如果答案是制度歧視、資源錯(cuò)配，那么，這種“國(guó)進(jìn)民退”不僅不會(huì)長(zhǎng)久，還會(huì)因其顯而易見(jiàn)的原因讓國(guó)民福利受損，甚至造成市場(chǎng)化進(jìn)程的倒退。
|
|
|
|
|