|
| 全面減負(fù)比死盯個(gè)稅起征點(diǎn)重要 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-19 吳睿鶇 來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
近幾年來(lái)，無(wú)論是專家學(xué)者（包括政府高官），還是普通民眾，凡涉及到個(gè)稅變革思路，大都將目光聚焦在個(gè)稅起征點(diǎn)上，普遍認(rèn)為，只要定期提高免征額，就能充分體現(xiàn)稅收的公平性和公正性。
然而，筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)有些片面，也不符合中國(guó)稅制轉(zhuǎn)型發(fā)展的趨勢(shì)。一方面，“一刀切”的征管模式，不僅不能體現(xiàn)稅收的公正與公平，也不符合我國(guó)的國(guó)情。由于全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不太平衡，各地工資發(fā)放水平相差很大，譬如，如果北京、上海等發(fā)達(dá)城市執(zhí)行2000元的個(gè)稅起征點(diǎn)，可能就過(guò)低，而在西部云南、貴州等經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)，同樣執(zhí)行這個(gè)起征額，有可能比較合適；還有，假設(shè)一對(duì)夫妻，丈夫工資2500元，妻子下崗職工，這樣的話，再對(duì)其丈夫征稅，就不太合理。
此外，在現(xiàn)有國(guó)情和稅收制度下，一味地提高個(gè)稅起征點(diǎn)，只能讓工薪階層以及高收入階層受益，而處于偏低收入群體——城鎮(zhèn)低收入者、農(nóng)民工以及農(nóng)民，得不到減稅“陽(yáng)光”的普照。原因是，在我國(guó)現(xiàn)有稅收體制下，國(guó)家收入來(lái)源主要以增值稅、消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅為主的間接稅。顯然，全民納稅在中國(guó)事實(shí)上根本不存在，尤其在個(gè)稅方面。
所以，國(guó)家包括專家學(xué)者以及普通公眾，與其在個(gè)稅起征點(diǎn)上“死盯不放”，還不如跳出這個(gè)窠臼，把重心放在居民全面減負(fù)上。因?yàn)閺恼w居民支出而言，個(gè)稅所占比重并不大，與住房、教育、養(yǎng)老“三座大山”等相比，簡(jiǎn)直是九牛一毛。顯然，對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的過(guò)度關(guān)注，在某種程度上掩蓋了老百姓的真實(shí)生存負(fù)擔(dān)。
所謂全面減負(fù)，其主旨是降低居民的生存支出成本，以刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)，從而使我國(guó)擺脫金融危機(jī)困擾，盡早讓經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。這里，既包括國(guó)家財(cái)政加大對(duì)住房、教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共服務(wù)品的投入，來(lái)實(shí)現(xiàn)居民支出的減少，也包含居民為企業(yè)服務(wù)支付不合理收費(fèi)的取締或減少，比如手機(jī)漫游費(fèi)、固定電話月租費(fèi)等；也包括政府不合時(shí)宜行政收費(fèi)的“瘦身”，譬如，今年在全國(guó)統(tǒng)一取消和停止征收100項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)等。倘若這些領(lǐng)域的居民負(fù)擔(dān)齊頭并減的話，不僅能通過(guò)消費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)制，直接讓百姓受益，而且也會(huì)利于提振內(nèi)需，增進(jìn)社會(huì)各個(gè)階層的和諧度。
當(dāng)然，筆者也不反對(duì)個(gè)稅制度的改良，只是認(rèn)為個(gè)稅變革不要死盯起征點(diǎn)。實(shí)際上，個(gè)稅要實(shí)現(xiàn)“漂亮”轉(zhuǎn)身，就要實(shí)現(xiàn)以個(gè)體家庭為中心的綜合稅制，這才是我國(guó)個(gè)稅發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)，更能體現(xiàn)個(gè)稅向“人性化”管理模式邁進(jìn)。 |
|
|
|
|