|
近段時間來，美國少數學者和前政要先后提出建立所謂中美“兩國集團”和“中美國”等主張，引起國際社會廣泛注意，甚至招致某些國家的擔心。此類主張的真實意圖究竟是什么？這不能不讓我們警醒。
“兩國集團”的背景和意圖
中美“兩國集團”論是由美國彼得森國際經濟研究所所長弗雷德·伯格斯滕在2008年夏季出版的《外交》雜志上發表的《平等的伙伴關系》一文中首先提出的。“中美國”的概念是由哈佛大學著名經濟史教授尼爾·弗格森于2007年3月5日在《洛杉磯時報》上發表的《買下中美國》文章中首次提出的，隨后他又多次撰文闡述這一觀點。這些言論發表后，在中美兩國的媒體和網民中立即引起了熱烈討論。值得注意的是，兩國網民的反應基本上是相反的。美國網民中反對者居多，認為兩國社會制度不同，意識形態不同，根本不可能結成“兩國集團”或“中美國”。而中國網民中則贊同或贊賞者居多，中國媒體大多以正面報道為主。究其原因主要有二：一是我國民眾中存在著一種盲目的民族自豪感，認為中國終于從一個曾長期處于落后狀態并被人欺負的國家一躍而能與美國平起平坐了，同時也反映了民眾渴望中華民族早日復興的迫切心態；二是絕大多數人對美國提出這些主張和概念的背景和意圖缺乏了解。
伯格斯滕和弗格森等人提出這些主張的背景首先是由于中國的崛起，其次是美國實力的相對削弱。因此，他們發表這些主張和言論，一方面說明他們認識到如今的美國已無力單獨解決重大國際問題，需要其它大國特別是中國的合作和幫助，承認中國在國際上的重要地位和中美關系的極端重要性；但另一方面，他們又認為中國的崛起是對美國超級大國地位乃至西方社會制度和發展模式的挑戰和威脅，而過去對付蘇聯的那套遏制戰略已經過時，對中國不起作用，轉而認為把中國納入以美國為首的西方體系的軌道，是惟一可行的最好戰略。
伯格斯滕認為，中國構成了一個獨特的挑戰，因為它有著不同的目標。為了應對這種局面，華盛頓應該對美國的對華經濟政策戰略進行微妙而基本的修改。“唯有強調‘兩國集團’的做法才能誘使中國加入現行的全球經濟秩序”。美國前財政部長薩默斯也不加掩飾地說，就是要通過建立“兩國集團”來改造中國。可以說，伯格斯滕的“兩國集團”論與佐利克的“利益攸關方”和“責任論”一樣，是“中國威脅論”的最新翻版，是遏制中國、改造中國的新戰略。
弗格森的“中美國”更是赤裸裸地試圖把中國變成美國的附庸。他把“China”（中國）與“America”（美國）合成一個新詞“Chimerica”（中美國），并且還在去年12月16日專門發表了一篇題為《“中美國”不是兩個國家，而是一個國家》的文章。弗格森認為，“中美國”這個概念是指最大消費國美國和最大儲蓄國中國構成的利益共同體。他把“中美國”比作中美兩國之間的聯姻。他說，“美國和中國之間的婚姻就像我和我的老婆”，好比一個家庭里“男人掙錢，女人花錢”一樣。這里的“男人”是中國，“女人”就是美國。他說，一些經濟學家認為當前的危機是資本過度流動和資產短缺造成的，并擔心由于中國的崛起導致全球失衡。“其實不用擔心，因為美國和中國不是兩個國家，而是一個國家，這就是中美國”。他還進一步解釋說：“他們之間的關系是一種共生關系，即東方的‘中美國人’儲蓄，西方的‘中美國人’消費；東方的‘中美國人’加工生產，西方的‘中美國人’從事服務業；東方的‘中美國人’出口產品，西方的‘中美國人’進口產品；東方的‘中美國人’積聚外匯儲備，西方的‘中美國人’樂于過赤字生活，印制東方的‘中美國人’渴望的美元債券。”他聲稱：“這是極好的聯姻，相互補充。”
另一方面，弗格森和伯格斯滕又都將美國的次貸危機和金融危機歸咎于中國人的過度儲蓄和人民幣匯率過低。弗格森在去年11月17日發表的一篇文章中說，當前這場危機，“中國大量儲備美元的戰略起到了最主要的作用，中國的這種做法為美國大肆舉債提供了資金。中國的儲蓄是促使美國的長期利率保持低水平而且能夠一直大肆舉債的主要原因”。為此，他們兩人都建議要繼續迫使中國購買美國國債，促使人民幣升值，這樣既可解決當前的危機，又可繼續維持“中美國”的存在。
中美根本不可能“聯姻”
中美兩國之間存在結構性矛盾。兩國不同的社會制度和意識形態之間的矛盾是無法解決的，因為雙方都不可能放棄自己的社會制度和意識形態。美國把中國當成主要對手和潛在威脅的主導思想沒有變，也不會變。美國新任總統奧巴馬在其著作《勇敢的希望》中清楚地寫道：“要在戰略上保持一種軍事態勢，以應對中國可能帶來的挑戰。”奧巴馬政府的國防部長蓋茨今年1月在國會聽證會上的講話中再次明確地把中國列為美國面臨的主要威脅之一。美國具有重要影響的戰略與國際問題研究中心今年2月初發表的一份題為《對亞洲地區主義的戰略看法》的研究報告，甚至將中國列為今后10年內對亞洲和平與安全的最大威脅。
由于美國輿論長期的宣傳，美國普通老百姓對中國的負面看法很多。據美國前助理國防部長和即將擔任駐日大使的哈佛大學教授約瑟夫·奈在給北京紀念中美建交30周年研討會提供的書面發言中說，“根據民意調查，美國有1/3的人認為中國‘將很快統治世界’，有將近50%的人把中國的崛起視為‘對世界和平的威脅’”。這或許就是美國多數網民反對中美“兩國集團”和“中美國”的主要原因。
中美兩國在經濟、科技和軍事實力方面差距太大，難以平起平坐。雖然伯格斯滕的文章題目叫做“平等的伙伴關系”，但是他所表達的觀點和態度卻不是平等的。世界歷史表明，任何一個超級大國從來都不能容忍崛起中的新興大國與其平起平坐。雖然中國經過３０年的改革開放，經濟有了很大發展，綜合國力大大增強，但如今中國的國民生產總值仍然只有美國的１／５，中國的人均收入只有美國的１／３，中國的軍費預算僅相當于美國的７.５１％，中國科技水平在許多尖端領域比美國至少落后１０到２０年。在此情況下，美國不可能容忍中國與其平起平坐。
“兩國集團”和“中美國”論的危害性
若中美結成“兩國集團”和“中美國”，或許能暫時緩和兩國間的矛盾。然而，這種結合對我造成的損害將是戰略性的和致命的。
將嚴重損害我社會主義國家的形象，使我國嚴重脫離廣大發展中國家。一旦如此，中國就可能陷入孤立無援的境地。今天我國在國際上之所以有一定發言權，除了我們的國力不斷增強外，還因為廣大發展中國家站在我們一邊，他們是我們依靠的對象。
而“兩國集團”和“中美國”的提出，已經引起一些國家特別是俄羅斯、日本等周邊國家的擔心。今年２月１９日，《俄羅斯報》發表文章說，美中可能結成“兩國集團”的前景已經引起俄羅斯的緊張，這將促使“中國威脅論”在俄羅斯再次抬頭。俄羅斯《獨立報》的一篇文章更妄言美中若組成“兩國集團”，將“瓜分世界”，俄羅斯將淪為中國的勢力范圍。
將嚴重制約我國的發展，尤其是嚴重制約我自主創新的能力。如果按弗格森期望的那樣，永遠維持現在這種由中國向美國提供廉價商品，又用賺來的錢購買美國國債，讓美國人毫不費力地去消費、享受的所謂“最佳模式”，那么中國就難以成為一個創新型國家，我國的現代化戰略目標也不可能實現。 |