|
紛紛擾擾半年多的并購案終于落下帷幕，可口可樂哭了，中國部分網民笑了。
去年9月份，可口可樂提交并購申請之后，網絡輿論就響起大片激憤之聲，新浪網開展的“你同意匯源被可口可樂并購嗎？”的網絡調查中，幾天時間就有超過40多萬網民參加，其中近八成反對被并購。保護民族品牌、保護民族產業的呼聲也在該段時間成為網絡主流聲音。
在網民一片反對聲之中，可口可樂卻顯得異常地克制與靜默———雖然有一些經濟學家及社會精英表態支持此項并購，但網絡反對輿論開始呈現螺旋效應，反對聲浪逐漸成為網絡輿論的主調。在此風高浪急的輿論漩流中，卻不見可口可樂有任何動作，似乎對于這部分民意的表達漠然不覺。
相比于可口可樂的靜默，之前兩樁涉及外資并購案的兩個主角娃哈哈與三一重工卻顯得對民意輿論的反應異常敏感，積極地通過民意營銷去影響有關部門對事件的決策結果。
在面對凱雷擬收購競爭對手徐工的事件上，三一重工總經理向文波在自己的博客中力陳此事的弊端，使其本人及事件成為全國關注的焦點，外資并購的話題受到國家相關部門的重視，凱雷收購事件被擱置。
而娃哈哈面對達能的發難，同樣拾起了民意營銷的武器去保護自己。在法律戰線不具有十足把握的情況下，它獨辟蹊徑，從新的角度回應達能——宗慶后舉起了保護民族產業的大旗，并廣泛啟動媒體輿論的造勢勢能，指責達能是如何不遵守商業道德，它在中國的目的就是為了搞垮中國企業；同時將娃哈哈描述成一個被壓迫的弱勢群體。它的工會、職工代表、銷售代表、經銷商乃至學者、網民等各種利益相關者連續發出聲音。
反觀可口可樂并購匯源案，可口可樂最大的失誤或許就在于過分將期望放置在法律框架的裁決之上，而忽略了對網絡民意的重視及牽引。
相對于經濟學家與社會精英，草根網民們毫無疑問缺少更高的觀察能力、更全局的思考智慧，他們更容易被某種情緒所慫恿、被的表象所蒙蔽。從決策能力上，他們的觀點或許價值有限；但從市場最終影響力上，他們卻是企業或品牌生或死的不可忽視的一極———微弱但又龐大無比的民意匯聚，或許就成為影響決策判斷的最后一根稻草。
網民對并購案的反對更多從民族情感出發，而對此背后更長遠的經濟意義可能思考有限。所以，可口可樂如果進行民意營銷，應該站在如何與網民良好溝通的立場上，以充分傾聽網民意見的姿態，去化解網民不信任的態度，以及由此產生的不斷膨脹的民族情緒；而一味地去分析收購對產業會如何，宏觀上會如何，卻未必能說服普通網民，因為這些看似離生活很遠的知識，不能取代他們直觀的感受。
民意營銷的重要性早在中石油并購美國優尼科石油公司中顯現，面對并購失敗后中國高官表示的“震驚”，當時的美國財政部副部長金米特則建議，中國企業在并購美國企業之前要充分做好與美國駐華使館經濟官員、美國國會議員以及州政府和其他地方政府的交流和接觸，為并購打下堅實基礎。盡管美國與我國的反壟斷操作決策過程有很大不同，但在溝通創造價值這一點上，卻值得一切后來者深思。 |