|
時(shí)令已步入牛年早春,在經(jīng)濟(jì)危機(jī)何時(shí)見(jiàn)底未能確定的情勢(shì)下,人保部于昨日就《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》和《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》公開(kāi)征集意見(jiàn)之做法,無(wú)異于為提振人們尤其是城鄉(xiāng)勞動(dòng)者與企業(yè)和社會(huì)共同戰(zhàn)勝經(jīng)濟(jì)寒流之信心添了一把柴。
老有所養(yǎng),對(duì)未來(lái)就有預(yù)期,廣大勞動(dòng)者因社會(huì)養(yǎng)老長(zhǎng)期殘缺不全甚至缺席、不得已把工薪收入切出一塊用于“個(gè)人養(yǎng)老”的儲(chǔ)蓄款,就可拿出其中的一部分用于個(gè)人或家庭的即期消費(fèi),內(nèi)需隨之?dāng)U大,對(duì)社會(huì)盡快走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)之陰影將收助推器之功效。
早報(bào)評(píng)論員第一時(shí)間細(xì)讀了“兩個(gè)辦法”征求意見(jiàn)稿,以及人保部針對(duì)“兩個(gè)辦法”中最被參保對(duì)象關(guān)注的利益環(huán)節(jié)點(diǎn)所作的解釋和說(shuō)明�？偟母杏X(jué)是,“兩個(gè)辦法”緊扣社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)推進(jìn)受阻的突出矛盾,可操作性強(qiáng),簡(jiǎn)潔明了之表述,即便是文化程度偏低的勞動(dòng)者,若耐下興致多讀幾遍,也能大致弄明白個(gè)人養(yǎng)老權(quán)益受哪些條款的針對(duì)性保障。
中國(guó)歷來(lái)是個(gè)“養(yǎng)兒防老”的國(guó)度,直到進(jìn)入“計(jì)劃年代”,在國(guó)企或城鎮(zhèn)“大集體”企業(yè)工作的少部分勞動(dòng)者才享有了退休后歸國(guó)家養(yǎng)老的待遇。1990年代中期,國(guó)企及“大集體”企業(yè)進(jìn)行改制,“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、賣(mài)”致使6000余萬(wàn)工業(yè)和商業(yè)勞動(dòng)者告別“大鍋飯”體制,養(yǎng)老問(wèn)題突然凸現(xiàn)出來(lái),于是,作為“花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定”之急就章,城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度匆匆構(gòu)建。與此同時(shí),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催生私企大批涌現(xiàn),迫使政府又在倉(cāng)促中將城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋至私企勞動(dòng)者。城市化進(jìn)程加快,數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工,將農(nóng)民工納入社會(huì)養(yǎng)老范疇利于填補(bǔ)當(dāng)期養(yǎng)老金支付的巨大缺口,于是,農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)推廣再度倉(cāng)促推開(kāi)。由于政策制定時(shí)急功近利,把農(nóng)民工個(gè)人養(yǎng)老賬戶歸企業(yè)繳納的費(fèi)用比例定得過(guò)高,超過(guò)了當(dāng)下企業(yè)的普遍承受能力,導(dǎo)致此項(xiàng)養(yǎng)老制度長(zhǎng)期難有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。又由于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)起步于“縣級(jí)統(tǒng)籌”,又致使已參保農(nóng)民工在城市或城鄉(xiāng)之間流轉(zhuǎn)時(shí),個(gè)人賬戶不能隨人流轉(zhuǎn),迫使參保農(nóng)民工不得不選擇退保提取個(gè)人繳納部分之保費(fèi),這又導(dǎo)致在兩個(gè)層面侵害廣大農(nóng)民工的權(quán)利。還有,參保農(nóng)民工與城鎮(zhèn)參保對(duì)象之間存在身份歧視,同樣繳保費(fèi),養(yǎng)老待遇卻“同工不同酬”。綜上所及,在本次“兩個(gè)辦法”征求意見(jiàn)稿公布前,人們可用“高費(fèi)率、窄覆蓋、難轉(zhuǎn)移”來(lái)概括城鄉(xiāng)勞動(dòng)者社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)推進(jìn)十多年所面臨的主要困境,而政府認(rèn)識(shí)不到位、操作缺乏經(jīng)驗(yàn)、起步階段財(cái)政墊底資金投入不足等問(wèn)題,是尷尬局面長(zhǎng)期難以破解的主要成因。
國(guó)情所致,并從緩解社會(huì)不和諧矛盾的迫切性出發(fā),早報(bào)一向以為,中國(guó)特色養(yǎng)老保險(xiǎn)制度必須走“低費(fèi)率、廣覆蓋、可轉(zhuǎn)移”的漸進(jìn)式推進(jìn)之路,為此,早報(bào)與各界有識(shí)之士多年為此反復(fù)呼吁。今聞“兩個(gè)辦法”公開(kāi)征求意見(jiàn),我們之所以將其鎖定為保障城鄉(xiāng)勞動(dòng)者“老有所養(yǎng)”的關(guān)鍵新步,并非盲目拔高討巧,而是欣喜地發(fā)現(xiàn),公開(kāi)征求意見(jiàn)的“兩個(gè)辦法”與舊辦法之最大不同,正在于采納了“低、廣、可”這一廣泛的社會(huì)民意,這也是現(xiàn)階段建立并最終立足于“普惠”的社會(huì)養(yǎng)老保障制度惟一可行的路徑依賴。閱讀“兩個(gè)辦法”征求意見(jiàn)稿,人們當(dāng)能讀出政府有決心、有能力推進(jìn)社會(huì)和諧之誠(chéng)意;讀出只要痛下決心真抓實(shí)干,橫在社會(huì)養(yǎng)老制度構(gòu)建面前的“艱難險(xiǎn)阻”皆可分階段逐步破解。
提及“普惠”,在于實(shí)現(xiàn)覆蓋全民的養(yǎng)老普惠制,系社會(huì)主義的本質(zhì)要旨之一。昨日所公布的“兩個(gè)辦法”征求意見(jiàn)稿,對(duì)農(nóng)民工養(yǎng)老還只鎖定于“在城鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)并簽有勞動(dòng)合同的農(nóng)民工”,至于在城鎮(zhèn)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的農(nóng)村務(wù)工人員還未能納入其中——實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老普惠制注定是個(gè)歷史進(jìn)程,為盡量縮短“普惠”的實(shí)現(xiàn)周期——在當(dāng)下,我們期待有表達(dá)能力的勞動(dòng)者,盡一份責(zé)任,對(duì)“兩個(gè)辦法”提出修改完善意見(jiàn)。如是,一旦“兩個(gè)辦法”正式頒行,廣大勞動(dòng)者的養(yǎng)老權(quán)利則當(dāng)更有保障。 |