|
如果因?yàn)獒t(yī)方意見大就“復(fù)辟”舊的制度，那么要是“復(fù)辟”后患方的意見更大，是不是還要再“復(fù)辟”呢？實(shí)際上，當(dāng)初之所以改革醫(yī)療事故責(zé)任舉證制度，主要就是因?yàn)樾畔⒑拓?zé)任嚴(yán)重不對(duì)等導(dǎo)致患方的嚴(yán)重不滿。
1月4日《信息時(shí)報(bào)》報(bào)道，日前，全國人大針對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》進(jìn)行審議，而關(guān)于“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的條款，明確表示受害人需要提供證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)才能要求賠償。消息一出，立刻引起軒然大波。有患者認(rèn)為，由于醫(yī)患之間信息完全不對(duì)等，受害人很可能因?yàn)槿狈︶t(yī)學(xué)知識(shí)而無法找出醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)。而醫(yī)療界人士則表示，該項(xiàng)規(guī)定能有效減少過度醫(yī)療，避免醫(yī)療費(fèi)用過高。同時(shí)，原來對(duì)醫(yī)生不利的舉證倒置改變后，有利于醫(yī)院方面減少管理成本。
“醫(yī)療事故舉證責(zé)任倒置”要“復(fù)辟”了？看到上述消息，我的腦海中馬上就冒出這樣一個(gè)問題。
醫(yī)療事故舉證責(zé)任的倒置制度是2002年開始實(shí)施的，至今只有6年多的時(shí)間。法律制度在如此短的時(shí)間內(nèi)翻來覆去，這是不是“折騰”呢？
看看雙方的理由，你會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的爭(zhēng)論與幾年前幾乎沒有區(qū)別。患方說沒有舉證的能力，醫(yī)方說會(huì)導(dǎo)致過度醫(yī)療……當(dāng)初雙方也都是這么說的。如果說情況有一些變化，那就是“舉證倒置”之后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見一直很大以及“看病貴”問題日益嚴(yán)重。可是，取消“舉證倒置”就能根治“看病貴”
嗎？“看病貴”的主要原因是醫(yī)療體制問題，“過度治療”只是其中一個(gè)方面的原因——既然醫(yī)方意識(shí)到“過度”，為什么還要那么做呢？“過度”的行為難道也是制度的錯(cuò)嗎？如果因?yàn)獒t(yī)方意見大就“復(fù)辟”舊的制度，那么要是“復(fù)辟”后患方的意見更大，是不是還要再“復(fù)辟”呢？實(shí)際上，當(dāng)初之所以改革醫(yī)療事故責(zé)任舉證制度，主要就是因?yàn)樾畔⒑拓?zé)任嚴(yán)重不對(duì)等導(dǎo)致患方的嚴(yán)重不滿。
“倒置”當(dāng)然有它的弊端，“誰主張，誰舉證”也有它的弊端，這就需要綜合權(quán)衡。同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到：任何制度都是權(quán)利義務(wù)的分配，不管最終如何確定，都會(huì)有支持者和反對(duì)者，如果因?yàn)橛腥朔磳?duì)就反復(fù)，那就永遠(yuǎn)也定不下來。
制度，尤其是法律制度，應(yīng)該具有穩(wěn)定性。它不應(yīng)該頻繁修改，更不應(yīng)該反反復(fù)復(fù)。希望立法機(jī)關(guān)認(rèn)真調(diào)查研究，慎重作出決策，一旦確定下來，就別輕言修改——制度頻頻“復(fù)辟”，也是一種“折騰”。 |