|
今年以來，美國金融危機席卷全球，使不少銀行面臨生死考驗，然而，法國的一些小銀行卻在這場風暴中能夠獨善其身，甚至說出：“金融危機與我們毫無關系”。
法國小銀行為什么在世界金融危機四伏中不受影響，他們安全經營的秘訣在那里？
其實，在這場全球性的金融危機中，法國的一些大銀行也受到很大影響，小銀行之所以能在金融風暴中站穩腳跟，是與他們推行穩健經營、行事謹慎，在激烈的市場競爭中尋找到自己與客戶定位的新型關系。近日，普亞納銀行總裁克里斯蒂安·普亞納預計：“我們今年將是個豐年”。這家銀行在西南地區擁有十家營業所。他們的凈盈利額將連續第23年增長。正常年頭，這種小規模可能被視為它們發展的障礙。而今，在令人焦慮的時期，這反而成了它們的王牌，首先是在與顧客的關系上。普亞納解釋：“我曾經下過指令，如果有誰無法寬慰客戶，就要直接喊我。我只接到過兩、三個電話。”
米歇爾安索斯佩銀行是主要在大西洋比利牛斯省發展的銀行，旗下共有14家營業所。銀行經理團總裁安索斯佩認為，“我想這場危機的結果將是進一步冷卻顧客與大銀行網絡之間可能存在的關系。”正是這一點使與企業聯系很多的獨立小銀行從大銀行那里奪取了顧客，贏得了資金。
馬丁莫雷爾銀行監督委員會董事長貝爾納·莫雷爾在馬賽擁有十來家營業所。他證實：“來了一些顧客，正常時期他們是不會來的。”
普亞納也證實：“最近三周，好幾種人帶了資金來。”他還說：“最終結果是大大盈余，因為沒有客戶離去，也沒有撤資。”除了就近便民以外，客戶似乎非常欣賞這些銀行的小心謹慎，它們都以充足的儲蓄金為本，只對最可靠安全的金融產品投資。普亞納言及他的資金時解釋，“我們只出借給一流的法國機構和企業，所有貸款期少則一天，多則3個月”，期限極短。這家銀行不投資任何股票。
這些小銀行向顧客提供投資建議時，也以謹慎為上。莫雷爾概括說：“我們不對我們不懂的產品投資。我們跟我們的顧客說：我們的資金也許利潤少一點，但安全可靠。”謹慎是儲蓄銀行的傳統模式。為謹慎起見，這些小銀行保留的儲蓄水平皆高于提供的貸款水平。這樣，與大銀行不同，它們也避免了一切籌資問題。
這些小銀行向其它銀行提供凈貸款，因此未受銀行拆借市場資金凍結的影響。在這個市場上，銀行之間相互借款越來越困難，而這些小銀行是不需要到這種市場去籌措資金的。安索斯佩指出，“人們原本可能擔心小銀行對金融危機很敏感，其實完全不是這么回事，危機與我們毫無關系”。
我們從“危機與我們毫無關系”中看目前我國商業銀行面臨的諸多風險，特別是在我國金融大肆鼓勵與國際接軌、金融對外擴張、金融產品創新大旗下出現的新情況、新問題。
歷史的經驗告訴我們，所有金融危機背后，都有金融創新的影子。此話看似悖論，其實很有道理。本來，所有金融創新都是為了兩個目的：一個是避險，一個是增值。所有金融創新都是手段，是工具，而不是目的。但是正像青年馬克思曾經提過的異化理論所說的那樣，當工具和手段成為主宰時，目的反而成了奴婢。換句話說，當金融創新成為主宰時，目的反而成了被人忽視的附庸，這時候，金融創新本身隱含的風險就毫不客氣地表現出來了。從近年來金融市場發生的種種惡性案例看，真的都和金融創新產品有點關系。比如，1995年英國一家有著200年歷史的老牌銀行——巴林銀行倒閉案，就和一個叫理森的員工操作日本股指期貨不當，造成10多億美元損失有關。而今年爆發的美國次貸危機，最終會有多少機構要為此“買單”，要造成多大損失，現在還不好說。但次貸危機已經醞釀成金融風暴已經成為不爭的事實，是不是走向全面經濟危機人們還在密切關注。
再說金融創新本身，在國際金融與資本市場日趨交融，業務日趨復雜、工具日趨繁復的情況下，不研究金融創新、不推進金融創新是不行的，一則不能滿足客戶多元化金融服務的需求，二則不能有效提高金融服務質量，增強金融企業競爭能力。但是，一味追求金融創新，而不花力氣研究新工具、新品種本身隱含的操作風險，恐怕也是不合適的。從現有的案例看，無論是孤立的個案，還是有系統性影響的案例，都顯現出更強的殺傷力來。
從此次美國次貸危機中，我們也應該清醒地看到，不能迷信，更不可盲從所借鑒或引進的國際金融創新工具。
我們當前通過房屋抵押貸款證券化的方式，的確在很大程度上能夠解決銀行的信貸違約及房貸的非流動性風險問題。但證券化不等于沒有風險，將風險從銀行內部轉移到社會并不等于風險并不存在。此外，本次美國次貸危機的爆發，對于當前我國到境外投資于金融創新工具也有積極意義。
從目前看，不管是實施QDII，還是借鑒ABS，如果我們不從國情出發，不時刻繃緊風險管理這根弦，在具體的操作過程中，不管是自己進行直接投資，還是引導投資者進行境外投資，已經遭遇“滑鐵盧”，QDII投資海外已遭重創，中投公司首筆投資就栽到了美國的黑石上，中國平安去年底和今年初在二級市場購入約1.13億股富通集團股票也所剩無幾，我國9家商業銀行投資雷曼兄弟數十億美元也遭滅頂之災，沉痛的教訓都在為我們發出這樣一個警示：金融創新不能違背金融機構“謹慎經營”的基本原則。
目前，金融創新的杠桿效應正在公開挑戰金融機構“謹慎經營”的基本原則。房屋抵押貸款被證券化后帶來的最直接后果是，會調動銀行或次貸公司在重新獲得現金流后擴大信貸規模的積極性，次貸不僅很快會被衍生出各種金融產品，并被分配到各種金融機構的投資產品組合之中，而且對沖基金及其他高杠桿機構以其財務杠桿工具幾十倍、甚至上百倍地放大與次級債有關的各種交易，最終會放大相關的投資和交易風險。此時，相當多的衍生產品價值與其真實資產價值之間的聯系被完全割斷了，金融創新的杠桿效應不僅遠離了金融機構的“謹慎經營”原則，而且也把市場參與者完全隔離在“謹慎經營”的藩籬之外。
面對經濟增長回落，央行已發出取消貸款規模、降息、降房貸首付、降低存款準備金率的積極措施信號，一些商業銀行會乘機擴大信貸規模，忽視貸款風險，事后一旦風險集中爆發，整個社會在為之震驚時，突然會想到要追溯原生信貸產品的發行質量及是否遵循了謹慎經營的基本原則，但為時已晚。因此，問題是在無風險約束下的放貸行為與風險隱蔽的嚴重滯后之間，如何實現與謹慎經營原則的有效銜接，這是金融衍生產品創新過程中必須面對的一個現實問題。
我國提倡的一些金融創新，一開始就遠離了“謹慎經營”的基本原則。典型的衍生產品價值依賴于原生資產價值的變化，但由于金融創新，衍生產品通過切分包裝、評級定價及金融工程模型等方式被投資銀行家們精心包裝并推向資本市場后，其價格與投資價值往往會被高估，市場風險隨時都有可能集中爆發。同時，謹慎經營的基本原則也被消失得無影無蹤。因此，美國次貸危機給予我們的深刻教訓是，在金融創新中必須很好地堅持謹慎經營的基本原則。如何有效地處理好創新與謹慎經營的基本原則兩者之間的關系，這可能是我們面臨的一個長期和棘手的現實問題，但是，銀行經營安全仍然是第一性的，任何金融創新都要服從這一前提，不然，今年美國已經破產倒閉的16家金融機構和世界眾多深陷危機的商業銀行就是自己的榜樣。
(作者單位：工商銀行濟寧分行) |