|
上海市總工會日前發布基于對4000名職工調查基礎上的《上海市職工社會保障權益實現狀況趨勢研究》，其中顯示，企業年金分配變了味：建立年金的企業主要集中在壟斷性國企，而經營者與在崗普通職工的年金差距很大。(10月7日《人民日報》報道)
所謂的“企業年金”，就是指企業及其職工在依法參加基本養老保險的基礎上，自愿建立補充養老保險的制度，年金可由企業出資，也可以企業和職工按比例共同出資�！捌髽I年金”是我國基本養老保險制度的重要補充。但是，就目前的情況看，“企業年金”不但沒有起到應起的作用，相反成為少數國有企業高管們的“個人獎金”。
據報道，目前實行“企業年金”的企業主要集中在電力、煙草、鋼鐵、汽車等大型國有企業，中小企業較少；同時，在發放“企業年金”時，高管們的年金和普通職工的年金差距非常大。上海市總工會調查顯示，大部分建立年金企業的經營者與普通職工差距在3—5倍左右，少數企業則遠高于5倍；部分企業年金方案只覆蓋小部分管理人員；少數企業存在大量待崗未安置人員，不具備設立年金的經濟能力，卻仍將年金作為高層管理人員的福利。
“企業年金”成為國企高管的“個人獎金”，原因是多方面的。首先是制度的欠缺。由于《企業年金試行辦法》只規定了“企業繳費每年不超過本企業上年度職工工資總額的1/12”的最高繳費額，而未就個人賬戶的最高計入額進行設定等，這就給高管們利用“企業年金”給自己發獎金有了可乘之機。其次是政府職能部門監管的缺失。“企業年金”變味成為國企高管的“個人獎金”，實際上就是“企業年金”制度在執行時被人為扭曲，對此，相關職能部門難推監管責任。再次是企業員工難有話語權。包括國企在內的很多企業，工會組織幾乎處于名存實亡的地步，甚至成為企業經營者的傀儡。在這種情況下，企業員工在“企業年金”的發放上自然沒有多少話語權。
“企業年金”只能由少數國企享有，這已經是一種社會不公；當“企業年金”成為少數國企的少數人的“個人獎金”時，就是一種更大的社會不公。從這里也可以看出來，“企業年金”不但沒有發揮應有的補充養老保險制度作用，相反卻成為一種制造新的社會不公的工具，這無論如何都是人們所不希望看到的。 |