|
雖說(shuō)最近房?jī)r(jià)下跌的新聞屢見(jiàn)不鮮，但當(dāng)前中國(guó)樓市是否已經(jīng)進(jìn)入下行通道仍然存在爭(zhēng)議，政府要不要出手救市也正在展開(kāi)曠日持久的爭(zhēng)論。在這樣的緊要關(guān)頭，一些地方政府卻先扛不住要出手了。
9月7日的《新京報(bào)》報(bào)道，西安市政府日前出臺(tái)《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，從2008年9月4日起至2009年12月31日，對(duì)購(gòu)房戶(hù)按購(gòu)房款總額，分1.5%、1%、0.5%三個(gè)等級(jí)給予財(cái)政補(bǔ)貼。其中，購(gòu)買(mǎi)90平方米以下商品住房或購(gòu)買(mǎi)144平方米以下二手房的，購(gòu)房戶(hù)按購(gòu)房款總額的1.5%享受政府財(cái)政補(bǔ)貼；購(gòu)買(mǎi)90平方米到144平方米商品住房，購(gòu)房戶(hù)按購(gòu)房款總額的1%享受政府財(cái)政補(bǔ)貼；購(gòu)買(mǎi)144平方米以上商品住房及二手房的，購(gòu)房戶(hù)按購(gòu)房款總額的0.5%享受政府財(cái)政補(bǔ)貼。
雖然此前河南、重慶等地也陸續(xù)出臺(tái)過(guò)刺激購(gòu)房的政策，但其政策指向都瞄準(zhǔn)了首套自住房、經(jīng)濟(jì)適用房等特殊房地產(chǎn)消費(fèi)領(lǐng)域，政策優(yōu)惠也只是體現(xiàn)在首付比例降低、契稅部分減免等層面，像西安市政府這樣全覆蓋的真金白銀優(yōu)惠，顯然已經(jīng)不能用“優(yōu)惠特殊人群”的政策意圖來(lái)解釋?zhuān)渚仁兄囊呀?jīng)清清楚楚。
事實(shí)上，從《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》的名頭來(lái)看，政府救市的意圖也已經(jīng)很明顯，更何況，可以享受補(bǔ)貼的購(gòu)房者并不局限于90平方米以下的自住房或二手房，而是包括通常意義上的大戶(hù)型。所以，西安市政府如果再要像輿論表白這并非救市，倒是笑話(huà)一樁了。
政府并非不能救市，但要看在什么時(shí)候救、怎么救。現(xiàn)在的問(wèn)題是，西安的樓市真的已經(jīng)到了必須政府出手救市的地步了嗎？政府通過(guò)給予購(gòu)房補(bǔ)貼進(jìn)行救市的舉措是正當(dāng)?shù)膯幔?BR> 以我并不專(zhuān)業(yè)的視角來(lái)看，當(dāng)前的中國(guó)樓市雖然已經(jīng)有進(jìn)入下行通道的跡象，但岌岌可危還遠(yuǎn)遠(yuǎn)說(shuō)不上。發(fā)改委公布的7月全國(guó)樓市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，已經(jīng)清清楚楚地告訴我們，當(dāng)前的樓市總體上只是漲幅趨緩，像深圳這樣房?jī)r(jià)大降的城市只是個(gè)別。在開(kāi)發(fā)商那里，雖然萬(wàn)科近期在上海等地掀起了降價(jià)風(fēng)暴，但一來(lái)降價(jià)的幅度有限，二來(lái)跟進(jìn)的開(kāi)發(fā)商并不多。種種跡象都告訴我們，當(dāng)前中國(guó)樓市的變化，只是告別暴利時(shí)代的開(kāi)始。在包括開(kāi)發(fā)商在內(nèi)的市場(chǎng)因素并未充分發(fā)力，樓市暴利到底有多重至今沒(méi)搞清的情況下，政府要做的，只能是給予市場(chǎng)足夠的空間，讓其自己擠壓泡沫，而非匆忙出手救市。
西安市政府之所以急著救市，只能用一個(gè)理由來(lái)解釋?zhuān)壕葮鞘芯褪蔷茸约骸１娝苤恋刎?cái)政已經(jīng)將地方政府與樓市的興衰緊緊綁在一起，靠賣(mài)地生財(cái)?shù)牡胤秸呀?jīng)是樓市利益鏈條中的重要一環(huán)，很多地方更是將樓市當(dāng)成了支柱產(chǎn)業(yè)。土地財(cái)政直接推動(dòng)了地價(jià)飆升，也間接導(dǎo)致了房?jī)r(jià)的嚴(yán)重虛高。在我看來(lái)，處于利益嫌疑地位的西安市政府如果真有誠(chéng)意救市，應(yīng)該逐步從土地財(cái)政中抽身，通過(guò)土地限價(jià)拍賣(mài)等手段來(lái)平抑房?jī)r(jià)，進(jìn)而促進(jìn)消費(fèi)，而不是用補(bǔ)貼購(gòu)房的方式來(lái)維持樓市的虛火。 |