|
國家發展改革委日前公布《政府制定價格聽證辦法》，向社會公開征求意見。這個辦法明確規定，定價機關提起定價聽證時，應當向政府價格主管部門提交定價聽證方案和定價成本監審報告。（７月１５日《新京報》）
２００６年３月份，我國頒布實施的《政府制定價格成本監審辦法》就明確規定，凡是需要實行聽證制定價格的商品和服務，都要進行“成本監審”。這意味著，政府價格主管部門在調查、測算、審核經營者成本基礎上核定定價成本，不再由“當事人”說了算。然而，兩年多過去了，定價成本監審執行得不太理想。比如，備受公眾關注的手機漫游費在舉行降價聽證會之前，就有行業權威專家稱，手機國內漫游服務成本幾乎為零。面對專家的質疑，消費者的目光自然聚集到漫游費的成本上。只要政府職能部門切實按照既有的公共政策――價格成本監審辦法，實際地測算、公布出來，收費不管是高是低都不成問題�？闪钊朔艘乃嫉氖牵@次聽證會與以往的聽證會一樣，把國家政策法規忘得干干凈凈，依然把主題定位在漲價或降價上，成本問題早已拋到九霄云外。
價格成本監審為何難以執行？一方面是政策本身設計的天然缺陷。目前列入政府聽證范圍的公共事業產品價格大多是政府投資、主導或者政府經營，涉及到政府部門的利益，如果由政府監審部門對這些公共事業部門進行成本監審，本身就違背程序正義原則。
進一步分析，從某種意義上講，政府也是追求利益的“經濟人”，它所作出的決策同樣也受到自身利益的驅使，政府監審公用事業成本，就好像“老子監督兒子”，可以想見的是，這種監審模式，自然會影響實質正義。
與此同時，受現實行政成本以及能力局限，要想對所有公用事業的成本進行監審，也不現實。退一步講，即使有足夠的人力、物力和財力，政府職能部門也會同樣遇到信息不對稱的情況，公共事業部門在提交的價格成本監審報告中，受部門利益的驅使，很可能屏蔽對自己不利的成本數據。很明顯，政府監審部門依賴這些報送上的信息數據，想掌控真實可靠的成本并不容易。
因此，要想讓價格聽證真正揭開價格成本監審的“蓋子”，首先，政府部門成本調查機構的程序要公開透明；其次，要建立問責機制。此外，不妨建立“政府職能部門＋專家學者＋中介機構”的成本監審模式，其成員還應包括消費者代表、相關公用企業以及代表消費利益的機構等，唯有讓利益相關方做到充分博弈，才能保證定價成本監審評估的客觀公正。 |