|
當前，除了自然災害，影響民生的重大事件中必含通脹與股市危機。通脹關系到老百姓的生活質量，而股市危機導致股民財富大幅縮水。
從這個角度看，通脹的波及面要比股市危機更廣。無論是對付通脹，還是對付股市危機，都非易事。尤其是在通脹與危機同時出現時，如果反通脹與救市存在魚與熊掌的關系，那么，管理層便面臨著孰輕孰重的艱難抉擇，并且易陷入左右搖擺的困境中，這無疑加大了政策操作的難度，也使廣大股民無從把握未來政策的動向，在投資時感到迷惘。反之，如果反通脹與救市不存在魚與熊掌的關系，那么政策的操作難度便大為減輕。
一種觀點認為，反通脹與救市不可兼得。反通脹只因高通脹而生。在高通脹時代，上市公司的生產成本大幅上升，而政府出于反通脹的考慮，對一些行業的產品進行限價（如對成品油、電力進行價格管制），上市公司受到雙重擠壓，業績增長面臨很大的不確定性。在此情況下，那些信奉價值投資理念的投資人，特別是公募基金缺乏信心去做多，市場持續低迷便不難理解。這意味著反通脹對股市不利。一個證據是，央行于6月7日宣布上調存款準備金率1個百分點，此舉旨在防通脹，避免重蹈鄰國越南的覆轍。但市場對此的反應是：大盤在接下來的4個交易日里連續下跌，滬指并創出12年來最大周跌幅。
至于持“救市不利反通脹”觀點者，也不難找到理由。救市如果成功，將導致居民財富的膨脹，紙上富貴的存在將激發人們久違的消費欲望；同時，市場的好轉及股價的高高在上又會重新喚起上市公司再融資的意愿。無論是消費增加，還是投資增加，都會增添物價上行的壓力。
根據以上分析，似乎可以得出這樣的結論：在反通脹與救市這兩個目標中，我們只能追求其中一個。如果追求反通脹目標，則不得不放棄救市目標，反之亦然。
在筆者看來，這樣的結論似是而非，其所提供的依據也站不住腳。如果不予以澄清，會對政府的政策行動產生嚴重的誤導作用。
反通脹或許短期對市場構成利空，但長期來看，等到反通脹政策的效果徹底顯現、物價真的降下來之后，市場將迎來真正的春天。
目前我國政府采取的反通脹手段主要是加息、提高存款準備金率和回籠基礎貨幣等。加息提高了上市公司的融資成本，而提高存款準備金率和回籠基礎貨幣則導致市場資金面的相對緊張，從實質層面與心理層面打擊了市場人氣。對此，我們沒有不同意見。但股市的投資要有長遠眼光，所謂“放長線，釣大魚”，短期內的得失不宜過分計較。從這個角度看，若對通脹聽之任之，或許會有利于股市的短期運行，但這樣只會將問題延后，而且久拖不決的后果往往是積重難返（越南5月份CPI漲幅達25.2%，就與政府的猶豫不決有關），導致股市的崩潰。相反，若采取切實有效的措施來對抗通脹，或許短期市場受到打壓，但換來的卻是股市的長期健康發展。權衡以上兩者，選擇哪一個不難作出決斷。
同樣，救市在某種程度上具有反通脹功效。這可從兩方面看出：第一，即使不救市，通脹也降不下來。一個明顯證據是，今年以來，大盤持續暴跌，以上證綜指為例，除了4月份微漲以外，其余月份均下跌，特別是1月份跌16.69%，3月份跌20.14%，6月份截至16日跌16.29%。但這樣跌的結果卻沒有起到阻止CPI上漲的作用。第二，市場的穩步上攻可起到吸收流動性的作用。當前我國物價上漲過快，很大程度上跟流動性過剩有關，而衡量流動性的一個重要指標是廣義貨幣供應量（即M2），股市的羸弱不堪導致大量資金回流銀行，銀行存款的增加意味著M2的增加（5月末，M2余額為43.62萬億元，同比增長18.07%），抵消了政府對抗通脹的努力。而過去的經驗也表明，牛市的財富效應并沒有帶來想像中的消費的大幅增長，在社會保障體制不完善的情況下，國人的儲蓄意愿還是很強的，儲蓄傾向會隨著收入的增長而增強。
總之，反通脹與救市可“兩手齊抓”。如果通脹能降下來，而股市又能走出低谷，將恩澤普天下的老百姓，善莫大焉。
（作者系上海財經大學現代金融研究中心副教授） |