|
開場白
在《反壟斷法》送交十屆全國人大常委會第28次會議二次審議之時，各界關于這部歷經十幾年沉浮仍未出爐的法律的關注之勢再次高漲。 |
捅破國有壟斷企業這層紙
《反壟斷法》起草專家組成員，對外經貿大學法學院經濟法系主任黃勇教授在接受本報記者采訪時說，二審的一個亮點是突出了對國有經濟占統治地位的關系國民經濟命脈和國家安全以及專營專賣行業的宣誓性的保護條款。
草案二次審議稿新增規定：“禁止企業濫用市場支配地位，排除、限制競爭。”、“禁止大型企業損害消費者利益”。此外，還明確規定了經營者濫用市場支配地位的７種行為，違反相關規定者，“由反壟斷執法機構責令停止違法行為，處上一年度銷售額百分之十以下的罰款，并處沒收違法所得”。
黃勇說，從2006年6月第一次審議到2007年的二次審議，《反壟斷法》的整體框架是與世界各個國家的相關法律接軌的，同時也體現出了中國特色。所謂接軌就是對各國反壟斷法中規制的壟斷協議、經營者集中、濫用市場支配力這三項作了原則性規定。同時在體現中國特色上，專門有一章濫用行政權力、排除限制競爭的規定。因為我們的反壟斷立法在國際上出臺較晚，所以我們也借鑒和吸收了比如自首寬大制度、執法過程中與當事人的承諾制度等一些國外反壟斷立法的經驗和成功做法。
中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授分析認為，《反壟斷法》是在克服反壟斷就是反國家利益、反壟斷與對待非公有經濟的態度問題、反壟斷會不會影響外商投資這三個基本認識上的障礙后，立法的腳步才走到了今天。
[背景鏈接]《反壟斷法》在國外
自美國1890年頒布《謝爾曼法》以來，全球已有上百個國家制定了反壟斷法。
日本早在1947年就制定了《經濟力量過度集中排除法》和《關于禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》。《禁止壟斷法》有三大支柱：①禁止不正當的交易限制(卡特爾)，②禁止私人壟斷，③禁止不正當的交易方法。此外還包括預防壟斷的內容。
德國1957年以美國反壟斷法為藍本制定了《反限制競爭法》。德國反壟斷法內容上主要有三大支柱，即禁止卡特爾、禁止濫用市場支配地位、控制企業兼并。 | 執行難是否會讓期待落空？
在采訪中，學術界一致表現出如果該法順利通過，實施過程中尚有一些具體問題需要考慮。
無論法律條款在起草中、審議中較以前進步再多，如果法律在實施過程中不能發揮有效的作用，那么法律只能成為一紙空文。
黃勇說，現在二審草案在法律執行的機制和理念上都存在著不可忽視的問題，而執法機制中最重要的就是執法機構的問題。
現有草案中的監管機構是二元制結構，一是國務院反壟斷委員會，這是一個負責協調、組織、制定指南的機構；二是執法機構，按原來規定，執法機構是三家分權執法。
黃勇舉例，商務部、國家工商管理局、發改委三家執法機構間如何協調；特殊行業監管機構是否有執法權；執法標準是否統一、行政效率、交叉執法如何查處；執法機構與監管機構的關系；這些機構與反壟斷委員會的關系等一系列的問題都要解決，這將是一個十分復雜的工程。此外，還有執行理念的問題，整個法律是與經濟密切相關的，那么如何把競爭的理念真正貫徹到執法中，需要執法者在執法的時候考慮到文化環境和本法所體現的競爭理念。“而這些問題解決不了，就會影響到《反壟斷法》的有效性。”
在劉俊海看來，執法動力不足的問題是該法律貫徹的難點。消費者、民企、外企是此法的相對收益者，而他們在執法實施過程中的影響力卻是有限的。
“反壟斷的執法，與其說是一種好處，還不如說是一種沉甸甸的責任。”劉俊海認為，執法部門之間應該跳出部門權力的小圈子，國家應該隨即出臺反壟斷執法權限的問責制。
黃勇表示，在反壟斷法的問題上，希望在國內建立一個統一的、相對獨立的、專業的、權威的行政執法機構。
《反壟斷法》不是萬能的
《反壟斷法》如果在實施過程中暢通無阻，是否就能夠解決我們現實當中最緊迫、最棘手而又最顯性化的妨礙競爭的行為？
黃勇說，反壟斷法不是萬能的法律，雖然法律中有一些實質性的內容，但是中國現在發展階段和體制中能發揮多大作用，不是法律本身能解決的問題，比如是否能真正有效控制行政壟斷問題，“盡管該法中有行政壟斷這一章的規定，但是法律責任是很難解決的問題，只能還停留在十幾年前反不正當競爭法的水平上，仍由上級主演管部門解決，這個問題的解決要依靠政府體制的改革。”
“不能指望法律頒布后所有的壟斷問題都迎刃而解。”劉俊海同樣表示，有些壟斷現象的遏止不能完全依靠《反壟斷法》解決，還要靠推進政府職能轉變、政府機構改革的問題。
此外，劉俊海說還要靠公司法、國有資產管理法、行政法等去解決。目前，有的行業特別法本身就等于給了行業壟斷壟斷地位，所以還會涉及到行業特別法的阻力問題。反壟斷還涉及到和產業政策的協調問題，產業政策應從政府角度引導，兩者協調起來。
黃勇個人表示，他呼吁在壟斷的領域中要逐步引入競爭機制，適應市場機制，只有這樣才能真正改善老百姓關注的問題。只有競爭才能有效率，才能優勝劣汰，才能最終提高消費者的整體福利，讓消費者分享到競爭帶來的利益。
[大家談]反壟斷要反到點子上
諸如手機單向收費、壟斷企業收入過高等問題，確實是一個早該結束的現象。但是筆者認為，這些事雖然典型，可畢竟只屬于壟斷弊端的具體現象。因此從立法的高度講，局限于具體問題是矮化了法律的應有功能——只針對現象、忽略現象背后復雜成因的立法，不僅未必能夠遏制壟斷弊端，而且也會因反壟斷反不到點子上，而使法律的含金量大打折扣。
筆者以為，針對當前壟斷形成的負面現狀，一部《反壟斷法》起碼應該解決三個方面的問題。[詳情]
網友之聲
■ 到現在還沒有找到打破壟斷的辦法。立法，監督，聽證都解決不了根本問題。關鍵是應當從政府部門的利益著手！具有壟斷性質的企業，賬目向全民公開！
■ 消除行業間收入差距，縮小貧富差距，構建和諧社會。
■ 壟斷企業大都是國有企業，工資收入可以作為各行各業的標桿，不是減它們的收入，而是以此作為作一種標準，要求向它看齊才是正理。
■
既然全國人大常委會組成人員對壟斷行業提出這些問題，為什么不提議案對監管的部委提出質詢問責呢？像電訊行業的問題，六七年了，沒有對其質詢問責，又是誰的失職呢？
■ 說起來容易，做起來難，壟斷行業后面的實力不可小看。
■ 人大代表說得很對，壟斷行業的管理部門確實在保護壟斷行業的利益。比如電信，壟斷越來越嚴重。
■ 打破壟斷是中國經濟發展，社會和諧，政治穩定的迫切需要！
■
這些年來，一些部門別有用心利用與國際接軌這個看似先進的口號，卻在為自已為本行業本部門謀取不正當利益，國企領導年薪上百萬。每當這時，想沒想一下還有那么多下崗的人，那么多的在崗工人一年才6000或8000元。
■ 壟斷企業豈止工資性收入高，還有相當數量的變相、隱性、灰色、秘密收入，平時的消費，吃喝用乃至頻繁的組團出國“考察”，消費的都是國有資源。
■
中國社會有某些方面存在畸形，凡牽扯某些人利益的問題都久拖不決。手機資費居高不下，官員們是有通訊補助和報銷的，他們就沒有那么高的積極性和動力去整改。
■
關鍵是要尋治本之策。為什么要讓這些企業長期如此壟斷？為什么不放開本來應該開放的市場？難道一些小集團利益可以肆無忌憚地建立在蠶食大多數人的利益之上？
■ 要想消除壟斷，就必須從體制上入手，引進競爭，這是多年的老話題。
■ 壟斷企業當前比較突出的問題是利用其壟斷地位獲得特殊的集團利益，獲取特別高的收入，造成很大的收入反差，由此導致社會的不平衡、不和諧。
■
壟斷是非要解決不可的問題了。這里是邊遠山區縣，經營上網業務的就中國電信一家，個人裝寬帶上網就一個價，還捆綁什么電話套餐，而且還一年一個提價。而毗鄰縣市裝寬帶的費用比我們這低得多，帶寬還大一倍多。問他們：什么理由？答：別人那是因為有競爭，價格才低的吧，我們這就這個價，裝不裝由你。！這只是壟斷之一。
■
“國有資產是國家的，利潤是職工創造的，最后只有少數人拿高工資，這是侵害國家利益的表現。”太準確了！壟斷企業里的蛀蟲們以“多元化”發展為幌子天天蠶食著國有資產，轉移利潤和資產到他們的“親信”手中，所以負責任的代表人民的政府一方面要對國有資產加以保護，另一方面也要把少數經營者提高少數人工資的做法確定為侵害國家利益的行為。
■ 加快制定《反壟斷法》，維護廣大人民群眾的合法利益。
■
“用民脂民膏壘肥的壟斷企業，永遠只能是襁褓里的巨人。實踐已經證明，依靠行政扶持的企業，在很大程度上助長了腐敗行為的發生，不僅僅是擾亂了市場公平合理的秩序。”
據新華網 |