日本色色网,性做久久久久久蜜桃花,欧美日本高清动作片www网站,亚洲网站在线观看

 
高成本扶貧助學:我們究竟能否承擔?
    2006-11-14        來源:經濟參考報

    編者按: 400多號人,人均費用2000塊,打著扶貧助學的旗幟,采取的是包機的方式,南山附中的這一扶貧舉措注定會招來非議。粗算一下,80多萬元的費用讓人很難和“扶貧”二字聯系起來。本來組織學生參加扶貧的社會實踐,是件好事,不但教育了孩子,還可以讓西部的貧困學生獲得溫暖。然而采取這樣的方式,卻讓我們不得不想:如此高成本的扶貧我們究竟能不能承受得起?

【新聞回放】

【南方都市報】中學組織學生包機扶貧助學 每人收費2000元[本報記者 徐維強]
    深圳一所中學組織400名初二學生到貴州扶貧。由于路遠所以要包機前往,每名學生要交2000元的路費。[詳情]

【各方觀點】

【來源:新華網】對初中生“包機扶貧助學”的憂思[陸湘敏]
    無論主題如何,好的社會實踐活動都應融認知的獲取、心靈的陶冶、情感的交流、美德的教化等諸多內容為一體。錯位的“包機西部游”能引發孩子們真誠而持久的愛心行動嗎?恐怕熱鬧過后,主辦者應作一些冷思考。[詳情]

【江西日報】孩子不是牟利作秀的工具[胡光華]
    一些形式主義的東西,一些脫離實際的東西,一些社會的不良風氣,不應該成為侵蝕我們教育的“硫酸”。學校在各種誘惑面前,要致力于營造育人的良好氛圍。這樣,孩子才能有一片成長的綠蔭,才不會再“受傷”。[詳情]

【四川日報】“包機扶貧”讓學生學到了什么[盛翔]
    剝開“包機扶貧”這只洋蔥,展現在眼前的是一層又一層虛偽的外皮:最外面的扶貧助學是虛偽的,稍里邊的體驗貧困鍛煉意志也是虛偽的,“學校從中沒有任何收益”的表態是虛偽的,學分壓制下的“自愿參加”仍是虛偽的———“包機扶貧”被一層層剝開后,剩下的最后一層皮是“一次昂貴的遠足”,可就連這亦是虛偽的,有誰見過“被挾持”的觀光旅行呢?[詳情]

【河南商報】“包機扶貧”里透著“官氣” [高君波]
    到貧困山區去扶貧,這些肩不能扛、手不能提的城市孩子能干些什么?無非是帶上幾本書,送上自己平時節省下來的零花錢而已。但千里迢迢趕到貴州去,增加學生的負擔不說,也無疑會給當地有關部門的安排和接待帶來麻煩。[詳情]

【美國《僑報》】包機扶貧:中國式作秀教育 
    如此短的時間以及成本如此高昂的“扶貧”之旅,究竟能讓學生們“體驗”和“鍛煉”到了什么?其帶給貴州山區的“窮孩子”們又是怎樣的感受呢?加深學生們對“貧富差別”的印象嗎?讓“窮孩子”自慚形穢嗎?[詳情]

【南方網】包機扶貧與國人的“慈善觀” [冀者]
  媒體熱衷于討論中國人缺乏愛心,很多人對慈善事業漠不關心,甚至總報以狐疑的眼光。其實,公益捐助的目的不僅僅追求捐助款項的多少,而在于培養公眾關心社會成員共同福利的意識。自上而下發號施令式的募捐只會讓人反感,只有出于自愿的慈善行為才能長久。[詳情]

【東方網】 學校包機扶貧的炫富危機[周稀銀]
    即便不是艱苦奮斗教育,我們也要探問學校:如此舍近求遠、不切實際,你到底想達到什么樣的教育目的?而正是艱苦奮斗教育,我們更有理由追問學校:不管條件許可、變相強制參加,這難道是開展的一場攤派入股的經營活動嗎?[詳情]

[大河網-天下聲音]包機扶貧難免遭遇多重責難[李曉亮] 
    包機扶貧也著實高調,也與扶貧之旨相悖。這強烈的視覺沖擊,確能刺激輿論的胃口,“愛心”難免遭到質疑。可以預料一種主要質疑聲音是:為何不雪中送炭地把包機的錢,直接捐給貴州貧困生?扶貧就要雪中送炭,錦上添花的扶貧,只能是在拿貧困開玩笑![詳情]

[濟南時報]“包機扶貧”與“私機時代” [司馬童]
    學生參加社會實踐,或者開展適合學生自身條件的扶貧助學活動,確實很有必要。但把參與活動作為“計算學分”的重要考量,疑似迫使學生家長“自愿提供高額費用”,來配合學校的“包機扶貧壯舉”,顯然露出“假扶貧真夸富”的跡象了。[詳情]

[工人日報]“包機扶貧”有悖初衷[趙志疆]
    為了體驗貧困,一個孩子就要花費2000元,400個孩子就是80萬元,這是一筆不小的數字。如果學校能因地制宜就近幫扶,用節省下來的錢幫扶那些貧困地區,有多少孩子將會因此而受益?即使不考慮費用,這樣驚人的“大手筆”也與扶貧助學的主題自相矛盾。說來說去,扶貧助學,還是實實在在的好。[詳情]

[齊魯晚報]包機扶貧 是炫富還是浪費社會資源?[鄧學志]
    發達地區的孩子以這種張揚的方式去扶貧,給人一種炫富的感覺。這種扶貧方式不僅是對社會資源的浪費,也很容易對學生的思想產生負面的影響。[詳情]

[珠江晚報]  是扶貧還是旅游?[池若]
    當我們的學生去非洲貧困地區了解到什么是真正的“水深火熱”后,所得到的恐怕不僅僅是“鍛煉”,此外,比如民族自豪感是不是也會增強啊?而那不是我們更需要的嗎?[詳情]

[廣州日報]包機扶貧是否“超重”[作者:李甘林]
    組織學生扶貧應該輕裝上陣,心無旁騖,倘若讓一次充滿善意的西部扶貧活動承載太多功利的話,不僅航班,怕是連這些學生以及他們的家長都會感到不勝其重吧?[詳情]

[河北青年報]我對“包機扶貧助學”有質疑[作者:趙學勤]
    組織學生包機扶貧助學,真是讓人匪夷所思。如果真要參加社會實踐,體驗農村生活,到粵北或粵東等貧困山區不行嗎,學校為何舍近而求遠?這近400名到貴州扶貧助學的初二學生,其中有沒有貧困生?[詳情]

【大眾日報】“拉”一次“手”怎么這么貴?[鄧學志]
    這樣的包機扶貧助學活動,完全是形式主義結下的惡果。對這樣變了味的勞民傷財式的“扶貧助學”活動,有關部門應該及時站出來予以制止。因為,在貧困地區還有很多少年兒童因貧失學的情況下,這樣的一次花費幾十萬元的“豪華型手拉手”活動,絕不是我們這個社會所需要的。[詳情]

  相關稿件
 
六枝特区| 宁城县| 蓝田县| 达尔| 泰顺县|