|
7月7日，數(shù)十名就汪暉涉嫌剽竊問題，給中國(guó)社科院和清華大學(xué)發(fā)公開信，呼吁中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和清華大學(xué)組織調(diào)查委員會(huì)，聯(lián)名要求中國(guó)社科院和清華大學(xué)迅速答復(fù)，履行職責(zé)。同時(shí)要求，調(diào)查結(jié)論以及各委員投票意向最終能公布，以示公開、公正，接受公眾監(jiān)督。(7月7日《中國(guó)青年報(bào)》)
汪暉涉嫌剽竊問題被揭露已逾3個(gè)月時(shí)間，處在輿論當(dāng)中的汪暉本人遲遲未作公開回應(yīng)，是不屑、不愿還是有難以啟齒的原因，令人浮想聯(lián)翩。如今，數(shù)十名學(xué)者給中國(guó)社科院和清華大學(xué)發(fā)公開信，呼吁中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和清華大學(xué)組織調(diào)查委員會(huì)，這是積極的行動(dòng)，在汪暉涉嫌抄襲事件陷入一地雞毛之際，越來越偏離主軌道的情景中，數(shù)十名學(xué)者的公開聯(lián)名信，釋放了積極的信號(hào)。
首先，這將直接推動(dòng)汪暉事件良性發(fā)展。汪暉涉嫌抄襲早已衍化為公共事件，不能不了了之，因?yàn)橐坏⿲賹?shí)，將極大損害學(xué)界聲譽(yù)，須對(duì)當(dāng)事人予以制約；若不屬實(shí)，則可還汪暉清白。如今，數(shù)十名學(xué)者集體介入，呼吁成立調(diào)查委員會(huì)，這是真誠(chéng)而務(wù)實(shí)的建議，相關(guān)部門不能不加理會(huì)。
其次，這為以后處理類似事件提供了范本。當(dāng)前學(xué)界腐敗層出不窮，如今這數(shù)十名學(xué)者的倡議，要求成立調(diào)查委員會(huì)，要求調(diào)查公開公正，要求調(diào)查結(jié)論能公布，接受公眾監(jiān)督，這些都是合情合理的訴求，都有利于還原公眾權(quán)利。而且，一旦確立了這種良性方式，對(duì)以后解決類似學(xué)術(shù)腐敗就提供了借鑒意義。
最后，這勢(shì)必激發(fā)國(guó)人更多的公民意識(shí)。在當(dāng)前，面對(duì)許多公共事件，本該發(fā)聲的知識(shí)分子卻失言了，或者事不關(guān)己高高掛起，甚至不少人鄉(xiāng)愿，善于搗漿糊和稀泥。這一次，數(shù)十名學(xué)者就這一公共事件發(fā)言，值得激賞，因?yàn)樗麄儾慌碌米锶耍幻髡鼙Ｉ恚蝗萑倘魏紊嫦映u事件，極具公民精神。
如今，數(shù)十學(xué)者就涉嫌剽竊事件已經(jīng)發(fā)表了公開信，作為呼吁的對(duì)象，中國(guó)社科院和清華大學(xué)不妨積極回應(yīng)，這是其職責(zé)也是社會(huì)的期待。惟有對(duì)學(xué)術(shù)丑聞零容忍，惟有讓獨(dú)立第三方積極調(diào)查，惟有滿足公民的知情和監(jiān)督等權(quán)利，惟有對(duì)任何抄襲者毫不手軟，學(xué)術(shù)界才能干凈起來。 |