|
說拆遷之痛，可以說，前人之述備矣。歸納一下，基本上可以有以下幾種：一、法治說，即以中立的法院來(lái)審核拆遷是否屬于公共利益，補(bǔ)償是否合理。二、政府轉(zhuǎn)變觀念說，即政府不應(yīng)當(dāng)再以GDP來(lái)衡量政績(jī)，而以社會(huì)和諧為目的，不再以拆地為主，發(fā)展房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)以及以廉價(jià)的土地來(lái)招商引資。三、政府瘦身說，這一說法認(rèn)為目前政府要發(fā)展房地產(chǎn)市場(chǎng)，是因?yàn)檎u地收入是財(cái)政收入的大頭，而為什么財(cái)政收入要這么多，是因?yàn)檎藛T太多，花費(fèi)太大，如果政府能瘦身成功，其開發(fā)房地產(chǎn)動(dòng)力就會(huì)下降，拆遷問題迎刃而解。四、城市化和公共服務(wù)說，該說認(rèn)為政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)要錢，有深刻的財(cái)政體制原因，其背后是城市化加速和公共服務(wù)需求的不斷提高。這一說法有一定的合理性，但是沒有開出藥方。五、土地價(jià)值說，此說認(rèn)為現(xiàn)在拆遷問題的關(guān)鍵問題之一是補(bǔ)償只給房子的價(jià)值，不給土地升值的價(jià)值，故不合理，一旦土地升值因素加入，拆遷將比較公平。
無(wú)論哪一個(gè)藥方都必須面對(duì)兩個(gè)基本問題，一是房屋土地權(quán)利屬于誰(shuí)？二是如何制約地方政府的欲望？第一個(gè)問題可以回答拆遷賠償價(jià)值問題。第二個(gè)問題能解決到底如何他律問題。跳出這兩者，恐怕所有提出的建議都會(huì)落空。以第二、三、四那種期望地方政府自律來(lái)解決拆遷問題，無(wú)疑是與虎謀皮。因?yàn)椋魏我粋�(gè)地方政府都有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng)。更何況，發(fā)展經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被提高到社會(huì)穩(wěn)定的地步，因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)似乎和就業(yè)率掛上鉤了，而就業(yè)率和穩(wěn)定似乎也是相連的。因此，減少拆遷死人的唯一途徑，必定是他律。
他律有幾個(gè)版本，其中之一，就是法治國(guó)家的司法審查終決制，一旦地方政府和被拆遷人之間無(wú)法就拆遷目的是否為公共利益，拆遷賠償是否合理？中立的法院來(lái)作一個(gè)裁決，一旦裁決生效，司法救濟(jì)結(jié)束，雙方服不服都得接受，無(wú)上訪途徑。目前這一4G版本對(duì)我國(guó)國(guó)情來(lái)說，尚不具備，因?yàn)樗枰罅Χ鹊乃痉ǜ母铮瑸椴疬w死人而改司法，值不值？
他律的另一版本是立法建立中央下設(shè)到各省的拆遷委員會(huì)（或者拆遷局），由拆遷委員會(huì)來(lái)衡量各地拆遷是否屬于社會(huì)公共利益和賠償（補(bǔ)償）價(jià)格的合理性，這些委員會(huì)的決定可以上訴。但是決定出來(lái)后，地方政府方可以開始拆遷。這一版本的好處是避開了司法體制改革，以中央政府的權(quán)力威信來(lái)制衡地方政府的沖動(dòng)。比現(xiàn)行的草案要進(jìn)步，合理。
解決了程序的問題，還應(yīng)當(dāng)解決一個(gè)錢的問題。誰(shuí)都知道拆遷歸根結(jié)底是土地的問題，而不是房子的事情。其實(shí)這不是一個(gè)法律問題，是一個(gè)政治問題。法律規(guī)定很清楚，城市土地屬于國(guó)家，集體土地屬于集體。集體土地不得交易，必須要征用變?yōu)閲?guó)有土地后才能交易。國(guó)家是什么？是否可以說，城市居民現(xiàn)在居住下的土地屬于一個(gè)抽象的集體，而不屬于他們：國(guó)家的一份子？那么，土地（包括升值）紅利當(dāng)然歸屬國(guó)家。國(guó)家拆你房子，只要補(bǔ)償你房子的價(jià)值。對(duì)土地紅利具體居民分文不應(yīng)得到。邏輯上似乎對(duì)，實(shí)踐上行不通。且聽居民的邏輯：作為國(guó)家的一分子，我原本擁有了土地的一分子，不管是分來(lái)，買來(lái)也好，祖?zhèn)饕埠茫偹阌邪采砹⒚兀F(xiàn)在你把房子買去了，地沒了。到別地方買個(gè)（房）地，是市場(chǎng)價(jià)。那么，你拿地的時(shí)候能否也給我國(guó)民待遇，市場(chǎng)價(jià)？
換一個(gè)立場(chǎng)，不同的結(jié)果。難道邏輯出了問題？問題出在地方政府忽略了一個(gè)問題，土地不是免費(fèi)的。關(guān)鍵是，占有這塊土地上的個(gè)人仍然擁有對(duì)該土地的權(quán)利，不管人家如何得到這個(gè)地，人家是有對(duì)價(jià)支付出去的。我們即使不說是所有權(quán)，就說使用價(jià)值，你拿走時(shí)該賠償其同樣價(jià)值的地，哪怕是以公共利益的名義。而農(nóng)村集體土地,是否一定以法律來(lái)約束其必須賣給國(guó)家后，才能由國(guó)家來(lái)買賣。這種約束，沒有合理的解釋基礎(chǔ)。
如果設(shè)立中立機(jī)構(gòu)能建立程序上拿地的他律制度，以厘定公共利益和賠償問題的爭(zhēng)議；能立法確定土地價(jià)值的歸屬，以確定土地使用人的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利。那么，拆遷之痛，人們無(wú)需再用鐵與血來(lái)解決。然而，這些改革，無(wú)一不需要剔骨療傷的勇氣，在當(dāng)下的中國(guó)，無(wú)疑會(huì)被視為一種激進(jìn)的思路。難道我們一定要等到所有的舊房都拆完了，拆遷之痛才會(huì)解決嗎？
（作者系律師） |