|
近期我國首條城際高鐵——京津高鐵公布了運營一年多以來的財務(wù)狀況：虧損幾個億。此數(shù)字一出，眾皆嘩然。因為這不僅與立項時的盈利預(yù)測相差甚遠(yuǎn)，也讓人為正在中國大地上如火如荼建設(shè)的其他高鐵捏了一把汗。
從媒體的報道中看，京津高鐵背負(fù)著較重的貸款利息和較高的運營成本，一年貸款利息就達到幾個億，而據(jù)說其用電成本遠(yuǎn)高于普通的商業(yè)和工業(yè)用電。此外，也有人質(zhì)疑鐵道部在高鐵的收入分配上是否合理。
不過，財務(wù)報表上的盈虧數(shù)字能否就代表高鐵的效益？且不說在收入增長、成本壓縮方面，京津高鐵還有多少潛力可挖，一條高鐵帶來的兩地人員流動增加，進而促進的消費增長，以及帶來的其他方方面的經(jīng)濟效益、社會效益，都是難以用數(shù)字體現(xiàn)在財務(wù)報表上。
上述這種溢出效益的確存在，甚至很可能是立項時項目決策者重點考慮和宣傳的因素，但是這些效益的難以度量性又帶來一個很重要的問題——如果在考量一個項目是否該建設(shè)時，除了白紙黑字清楚列示的財務(wù)報表、可行性報告外，還包括其他難以量化的因素需要考慮的話，那么該如何找到一套正確的決策依據(jù)？這實際是我國眾多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)決策都面臨的問題，例如前期就有人質(zhì)疑滬杭磁懸浮項目花數(shù)百億節(jié)省10分鐘值不值。那么到底哪些項目應(yīng)該建、哪些項目不應(yīng)該建呢？
回答這個問題，或許要先從項目本身的定位入手：如果視作完全獨立的市場化運作項目，那項目的直接經(jīng)濟效益就是決定性因素，客觀準(zhǔn)確的可行性報告就是關(guān)鍵；如果項目視作帶有一定政府提供公共服務(wù)的性質(zhì)，那么虧損就是可以容忍的，但進一步的問題是，虧損由政府財政承擔(dān)，而財政收入的來源是稅收，那就應(yīng)該是誰享受誰承擔(dān)，并且對應(yīng)的納稅人在項目決策時也應(yīng)該有投票權(quán)。
然而，建立在相關(guān)群體投票等方式上的自下而上的決策機制也有著自身的弊端，最主要的可能就是效率方面的損失，同時也可能要花費更多的成本。在情況危急之時，自上而下的決策機制的效率優(yōu)勢尤為明顯，例如在此輪金融海嘯中我國4萬億經(jīng)濟刺激計劃及時推出，而當(dāng)時許多國家的救市政策卻因流程繁雜而遲遲難以出臺�？梢姡�是需要因時制宜。
一項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的價值的確是一本很難說清楚的賬，而在中國許多項目的立項過程都很不透明，當(dāng)這些項目涉及到金額巨大的貸款，而又缺乏審慎科學(xué)的決策流程時，未來可能帶來更多的麻煩。最后引用一段某機構(gòu)的研究報告：在盲目的樂觀中，資本經(jīng)常被胡亂浪費。只有泡沫破裂之后，這種錯配的惡果才顯示出來。正如19世紀(jì)經(jīng)濟學(xué)家約翰·斯圖爾特·穆勒所說，“恐慌并不摧毀資本。資本在此前因為投入毫無希望的無效項目中被摧毀，恐慌只是反映出被摧毀的程度�！� |