|
在對待一些民間預測的態度方面值得反思，這種反思應建立在中立的價值觀之上。應超越個人好惡，更多地體現一種科學精神和專業價值觀。
日前，由于中國云南等地大旱，美國某機構六年前的一份報告又重新引起了人們的關注。2004年，《中國青年報》曾經報道，美國國防部委托GBN公司完成的一份報告預測指出，2010年前后中國西南地區將出現大旱，對此，國內氣象專家稱，即使有此報告，不知以何為據，可信度有限（23日《新京報》）。
中青報當年的報道說，中國氣象科學家認為“GBN預測的情景發生的可能幾乎為零�！�
筆者非科學家，無意也無力重新評判這份報告的價值，筆者關注的是，從目前中國西南大旱這個被不幸言中的事實來看，我們在對待一些民間預測的態度方面值得反思，這種反思應建立在中立的價值觀之上。亦即看問題的角度應超越個人好惡，更多地體現一種科學精神和專業價值觀。
一是研究比否認好。在“5·12”汶川大地震前兩天，亦即5月10日的《華西都市報》曾刊發了一篇關于綿竹市《數十萬只蟾蜍遷徙引居民擔憂》的報道，村民擔心“這種現象是不是啥子天災的預兆？”當地林業部門的官員回應說村民不必擔心，這“說明綿竹的生態環境越來越好了”。這個事實告訴我們，對待此類現象，首先要破除傲慢與偏見，先不要急于否認和排除某種選項，用科學的態度和方法進行多角度的研究與追問才是最可取的。
二是正視比辟謠好。還是以地震為例，據今年1月27日《21世紀經濟報》報道，中國地震臺網測定，24日在山西省運城市河津市、萬榮縣交界發生4.8級地震。而此前，山西省、市地震局專家通過媒體對地震傳言及時進行了“辟謠”。由此看來，對于某些社會現象，如傳言等，設若我們首先將其當成一個“社會事實”加以正視，而不是首先當作謠言加以打擊或扼殺，其社會效果可能好得多。
三是寬容比苛刻好。現實生活中，一些官員面對不好把握的民間預測或研究，為什么一般都首先選擇否認、辟謠、求穩居安的策略？大抵是因為這種策略承擔的責任最小。如果官員太主動積極，輕者可能會陷入“天下本無事，庸人自擾之”的嘲諷之中，重者可能會被扣以不利社會穩定的大帽。
因此，在正確對待民間預測問題上，還要求我們社會一方面要有一個寬容的決策環境，另一方面也要建立對漠視民間研究成果或民眾重大疑問而造成損失的官員的責任追究機制。 |