|
一個官員被問責后，還能不能復(fù)出？據(jù)報道，在十一屆全國人大常委會第十三次會議審議的《行政監(jiān)察法》修正案草案中，對受行政處分官員的解除程序做了如下規(guī)定：受處分人的處分期限滿了，要由監(jiān)察機關(guān)及時解除處分，對本人沒有影響，他今后的晉升、晉級不再受處分的影響。
一些被處分官員的復(fù)出，曾引起公眾的質(zhì)疑和不滿。事實上，公眾不滿和質(zhì)疑有時不在程序，而在于復(fù)出的官員并沒有承擔應(yīng)有的社會和政治代價。誠然，被問責的官員有時并不是直接責任人，且不少“問題官員”在執(zhí)政能力上確有過人之處，因此，舉賢不避“過”、用人用其長也可以理解。但問題在于，轟轟烈烈的問責要具有震懾意義，必須以事實說明其嚴肅性與懲戒性，即便是復(fù)出，也要讓群眾心服口服。這既是對公權(quán)力負責，也是對公民知情與監(jiān)督權(quán)利的尊重。
從官員問責制的完整性來看，一個完整的處分當然離不開必要的解除程序。這個程序既包括“問題官員”接受問責的時限，更應(yīng)包括問題官員復(fù)出的情況說明。公眾對官員復(fù)出的質(zhì)疑，除了包括時間上的疑問，更多的還是為什么非要“官復(fù)此職”不可？如何考評復(fù)出后官員的新政績？如果這些細節(jié)問題不能公之于眾，就算在問責時間明確無誤，還是不能抹去公眾心頭的疑云。
《行政監(jiān)察法》修正案草案關(guān)注到“問題官員”的復(fù)出程序本是一件好事，這也是走向政治文明與行政規(guī)范的正途。其實，在官員問責制推進過程中，無論是問責還是復(fù)出，都應(yīng)當增強其公開性和透明度，尤其是要落實好問題官員復(fù)出的公示制度：一方面要詳細解釋清楚新職位與復(fù)出官員的對應(yīng)性與選擇性；另一方面，還要為輿論監(jiān)督創(chuàng)設(shè)綠色通道，以便更好地監(jiān)督“問題官員”的復(fù)出之路�？梢哉f，官員復(fù)出程序一旦法制化、規(guī)范化，以往云山霧罩的官員復(fù)出現(xiàn)象或許將會不再重現(xiàn)。 |