|
農(nóng)業(yè)部的朋友跟我講，原以為連年農(nóng)產(chǎn)品豐收，會有價(jià)格下行的壓力，而現(xiàn)在是全面上漲。
不久前，碰到一個(gè)在政府做政策研究的朋友，說起此事，他說農(nóng)民學(xué)聰明了，將自己勞動力價(jià)格上漲計(jì)入了農(nóng)產(chǎn)品。
我說是政府明白了，每年糧食按計(jì)劃在調(diào)糧食收購價(jià)來增加農(nóng)民收入，因?yàn)橹袊饕Z價(jià)比海外市場還低20%-30%，農(nóng)民多年來對工業(yè)、對城市的奉獻(xiàn)也應(yīng)該獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。
而其他農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格則受到城市成本的牽引。土地和地產(chǎn)漲起來了，城鎮(zhèn)的生活成本、商務(wù)成本就上去了，工資就開始倒逼著漲——務(wù)工成本漲意味著務(wù)農(nóng)的機(jī)會成本漲，于是牽引著農(nóng)產(chǎn)品漲。這可能是政府最擔(dān)心的貨幣向CPI傳遞的通道。
其實(shí)，中國的物價(jià)通脹早就飛得老高了。服務(wù)性價(jià)格最大成本是什么？是地價(jià)，好在很多服務(wù)性價(jià)格進(jìn)不了CPI，這是唯一值得安慰的，市場很喜歡，因?yàn)闃莾r(jià)股價(jià)可以繼續(xù)炒。小麥、面粉沒漲多少的話，餐館的面條就不能漲，這樣的邏輯，只有發(fā)改委會這么想。
郎咸平先生說，“中國的日常消費(fèi)品跟美國差不多，稍好一點(diǎn)的消費(fèi)品
（甚至很大部分原產(chǎn)地就是中國）都比美國貴得多，而中國家庭收入只相當(dāng)于美國人的十分之一。”其實(shí)，道理也很簡單，中國的商業(yè)成本根本不支持廠商薄利多銷的營銷策略，面對伴隨地價(jià)快速上升的商業(yè)成本，只有靠著高價(jià)低量策略為生，國內(nèi)賣不出去的，就靠政府財(cái)政補(bǔ)貼賣到國外去，到國外倒是可以實(shí)現(xiàn)薄利多銷，因?yàn)閲獾馁Y產(chǎn)價(jià)格低。
轉(zhuǎn)了一圈，你可以看到中國式通脹的路徑：貨幣-資產(chǎn)-物價(jià)。當(dāng)然，這個(gè)物價(jià)是與老百姓生活息息相關(guān)的物價(jià)，而非統(tǒng)計(jì)局的CPI。
很多人講，中國的貨幣難以傳到物價(jià)。理由一：資產(chǎn)泡沫是物價(jià)通脹的滅火器（因?yàn)檫^多的貨幣被吸收了）。真不知道他們在哪里修煉的經(jīng)濟(jì)學(xué)？道理我上面講了很多，貨幣-資產(chǎn)-物價(jià)，在中國從來就是通的。
理由二：過剩產(chǎn)能抑制通脹（如產(chǎn)出缺口、儲蓄大于投資等）。實(shí)際上，產(chǎn)能背后是資源吧？資源總是瓶頸吧？因?yàn)橘Y源基本完成了寡頭壟斷的市場布局，所以需求下降時(shí)，不是降價(jià)，而是限產(chǎn)。制成品廠商飽受其苦后（利潤壓縮），也只能減產(chǎn)能，供給若掉得比需求快，學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)該知道這個(gè)常識的結(jié)果。
坦率地講，我一直對傳統(tǒng)的產(chǎn)出缺口對通脹壓制作用越來越不信任。在全球化高速推進(jìn)十余年后，現(xiàn)在的產(chǎn)品價(jià)值構(gòu)成中，制造部分的附加值占比越來越低，而基礎(chǔ)原料和無形資產(chǎn)的高附加值成為主體，以鋼為例，鐵礦砂和焦煤的成本就占到了鋼價(jià)的70%以上。
“理由一”和“理由二”某種意義上講也是相關(guān)的。產(chǎn)能過剩、產(chǎn)出缺口、儲蓄大于投資，根子在收入分配惡化，有效需求不足，國內(nèi)形成的購買力與產(chǎn)能相比極其懸殊，才會有順差。而另一面則是越是貧富懸殊，越可能形成資產(chǎn)泡沫。這是個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，財(cái)富越是向少數(shù)人集中，資產(chǎn)就越成為資本追逐的游戲，甚至一些原本看起來只可能是消費(fèi)品的東西，也可能脫離消費(fèi)品屬性，成為資本品，如水仙花、普洱茶。當(dāng)大蒜和辣椒都成為過剩資本攻擊的對象時(shí)，通脹實(shí)際上已病入膏肓。
你看看身邊的朋友、學(xué)生，是不是全都思“炒”？對于前途的失望，使得累積財(cái)富的第一念頭想到的是
“炒”，而不是創(chuàng)業(yè)。因?yàn)樨泿刨H值速度遠(yuǎn)超創(chuàng)業(yè)的財(cái)富增速，所以失望了。
今天好多學(xué)生都是這樣想的。現(xiàn)在利潤來得最快的是交易性機(jī)會，我相信，像馬云那樣的公司，未來幾年都很難再現(xiàn)了。有時(shí)候回過頭來看，危機(jī)后的美國，我倒是覺得真的有希望，若真的啟用沃爾克（總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問、前任美聯(lián)儲主席），狠殺投機(jī)和華爾街的資產(chǎn)泡沫，這個(gè)國家的人就會開始回歸實(shí)業(yè)了。
關(guān)于未來，我有一個(gè)不希望成真的基本判斷，中國未來泡沫破滅不太可能由內(nèi)部力量主動去刺破，很大可能會來自外部沖擊（美國的實(shí)業(yè)再造和中興）。只是時(shí)間上還沒到，或許還可延續(xù)一兩年。
中國救贖之路在于轉(zhuǎn)型，所謂轉(zhuǎn)型就是泡沫軟著陸。轉(zhuǎn)了型，泡沫就做實(shí)了。當(dāng)然，有泡沫也就轉(zhuǎn)不了型。資產(chǎn)價(jià)格這么高，能完成城市化而讓實(shí)現(xiàn)需求崛起嗎？
事實(shí)上，我們已經(jīng)錯(cuò)過了一個(gè)低成本、快速城市化的路徑（看看周邊趕超型國家都是抓住了低成本時(shí)期，突進(jìn)城市化的），經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫路徑依賴，真有點(diǎn)“回頭太難”。縱觀現(xiàn)代國家的發(fā)展史，大的社會利益格局調(diào)整，總是在經(jīng)歷劇烈社會和經(jīng)濟(jì)陣痛才發(fā)生的。中國若連短期的經(jīng)濟(jì)正常減速都不愿意承受，又如何能完成結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型嗎？
所以，當(dāng)過去經(jīng)濟(jì)增長的原動力在資產(chǎn)泡沫中消磨殆盡以后，剩下的結(jié)局只能是滯脹。 |