|
醫(yī)療體制改革的步伐在不斷向前推進(jìn)，公立醫(yī)院的改革在不斷深入。與此同時(shí)，衛(wèi)生部也明確表態(tài)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦非公立醫(yī)院，加快形成多元化辦醫(yī)格局。
加快形成多元化辦醫(yī)格局的提法，并非始自今日。如2008年國(guó)家出臺(tái)的《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》中，就有相同的闡述。這表明，在引入社會(huì)資本進(jìn)入衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域這一問(wèn)題上，衛(wèi)生部門的態(tài)度一直是較為明確的。
之所以在國(guó)家的醫(yī)療資源布局中引入社會(huì)資本，說(shuō)白了，是因?yàn)楝F(xiàn)在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員的數(shù)量，特別是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源不能滿足民眾的治病和保健需求。而要建更多的醫(yī)院，首先遇到的問(wèn)題是資金投入。在國(guó)家財(cái)政對(duì)現(xiàn)有的公立醫(yī)院都難以完全保障的情況下，勢(shì)必需要引入社會(huì)資本，鼓勵(lì)其舉辦非公立醫(yī)院。
目前，我國(guó)的醫(yī)療資源絕大部分由公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)所壟斷，全國(guó)公立醫(yī)院占醫(yī)院總數(shù)的90％，社會(huì)資本所辦醫(yī)院僅占10％不到。公立醫(yī)院由于產(chǎn)權(quán)和治理機(jī)制問(wèn)題，雖然頂著一個(gè)“公”字，但絕大部分還是被迫在追求利潤(rùn)。同時(shí)，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)是按所有制來(lái)分類的，對(duì)所謂社會(huì)辦醫(yī)院都定為營(yíng)利性，既要繳稅，政府也不給補(bǔ)貼，也就限制了非公立醫(yī)院的發(fā)展。所以，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦非公立醫(yī)院，形成多元化的社會(huì)辦醫(yī)體制，須解決相關(guān)問(wèn)題。
其一，要破除對(duì)社會(huì)辦醫(yī)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。當(dāng)前社會(huì)對(duì)民資進(jìn)入醫(yī)療市場(chǎng)，多持一種負(fù)面看法，認(rèn)為其辦醫(yī)只是為“錢”而來(lái)，此種看法事實(shí)上在道德層面已經(jīng)假定民營(yíng)醫(yī)院不如公立醫(yī)院，這是我國(guó)非公立醫(yī)院一直發(fā)展不快認(rèn)識(shí)上的根源。應(yīng)該看到，社會(huì)資本不是洪水猛獸，雖然它們舉辦醫(yī)院要計(jì)算成本，但營(yíng)利與非營(yíng)利醫(yī)院并無(wú)道德好壞之分，只是服務(wù)對(duì)象不同而已，兩者都能起到治病救人的效果。
其二，要明晰非公立醫(yī)院與公立醫(yī)院之間的界限，明確各自的定位。毫無(wú)疑問(wèn)，公立醫(yī)院是由國(guó)家投資辦的醫(yī)院，它應(yīng)該也必須承擔(dān)社會(huì)醫(yī)療基本保障責(zé)任，不得自行高定價(jià)、高收費(fèi)，在日常的診療過(guò)程中體現(xiàn)其公益性，貫徹其非營(yíng)利性原則。公立醫(yī)院應(yīng)當(dāng)享受政府或社�；鸬馁Y金扶持，且應(yīng)享受稅收優(yōu)惠或免稅。
目前問(wèn)題還在于，雖然公立醫(yī)院的最終產(chǎn)權(quán)是清晰的，但法人治理結(jié)構(gòu)多不規(guī)范，所有權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)模糊不清，再加上政府的投入不足，由此導(dǎo)致多數(shù)公立醫(yī)院的逐利傾向，將經(jīng)濟(jì)目標(biāo)凌駕于社會(huì)目標(biāo)之上，使公立醫(yī)院難以姓“公”。
在產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)以及法人治理結(jié)構(gòu)上，私立醫(yī)院都要比公立醫(yī)院更清晰。在目前公立醫(yī)院占主導(dǎo)的情況下，私立醫(yī)院應(yīng)該有明確的定位才能有生存和發(fā)展的空間，一是主要滿足中高收入者的特殊醫(yī)療需求，為他們提供更加周到、專業(yè)細(xì)致的服務(wù)；二是在公立醫(yī)院難以細(xì)分的領(lǐng)域，進(jìn)行更加專業(yè)化的分工，形成特殊專長(zhǎng)，以補(bǔ)公立醫(yī)院的不足。
應(yīng)明確非公立醫(yī)院與公立醫(yī)院之間的界限，這是理順醫(yī)療社會(huì)保障和市場(chǎng)機(jī)制關(guān)系，界定政府責(zé)任和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邊界的關(guān)鍵。具體而言，對(duì)非公立醫(yī)院應(yīng)鼓勵(lì)充分的醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在事先明碼標(biāo)價(jià)的情況下，允許私立醫(yī)院對(duì)醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行自主定價(jià)，謀求正當(dāng)市場(chǎng)利潤(rùn)。實(shí)行嚴(yán)格的私立醫(yī)院的追懲制，嚴(yán)禁醫(yī)療欺詐，確定醫(yī)療事故發(fā)生率的紅黃牌標(biāo)準(zhǔn)和制度，即對(duì)不稱職醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施“驅(qū)逐制”。
私立醫(yī)院必須繳納稅收；無(wú)權(quán)獲得公費(fèi)醫(yī)療資源，即禁止國(guó)家公務(wù)員及社會(huì)保障資金在私立醫(yī)院花費(fèi)；私立醫(yī)院擁有藥品和醫(yī)療服務(wù)定價(jià)等經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，不納入政府主導(dǎo)的集體采購(gòu)，若私立醫(yī)院委托政府部門集體采購(gòu)，須向集體采購(gòu)部門繳納相應(yīng)服務(wù)費(fèi)；私立醫(yī)院擁有經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，包括用人權(quán)；在私立醫(yī)院醫(yī)療行為和后果無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，政府不干涉私立醫(yī)院獨(dú)立經(jīng)營(yíng)管理和人事權(quán)。
當(dāng)然，非公立醫(yī)院也存在很多問(wèn)題，如一些非公立醫(yī)院管理混亂，多數(shù)非公立醫(yī)院技術(shù)水平不高，醫(yī)療人才欠缺，等等。為此，需要建立嚴(yán)格的退出機(jī)制，并導(dǎo)入評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)管理，實(shí)現(xiàn)公立醫(yī)院的健康發(fā)展。
總之，更多的醫(yī)院可由社會(huì)資本來(lái)辦。通過(guò)引入外資、民資、技術(shù)和管理等，優(yōu)化存量，擴(kuò)大增量，補(bǔ)充投入，推動(dòng)多種經(jīng)濟(jì)成分共同辦醫(yī)。激發(fā)醫(yī)院活力，滿足民眾對(duì)高效、優(yōu)質(zhì)和廉價(jià)醫(yī)療資源的需求，應(yīng)成為各級(jí)政府的工作目標(biāo)和任務(wù)。 |