|
美國(guó)沒(méi)有紀(jì)委書記，但各部委有調(diào)查長(zhǎng)（inspector
general），負(fù)責(zé)調(diào)查內(nèi)部違法亂紀(jì)行為，有時(shí)還要查查賬。金融危機(jī)中的7000億美元的救助資金當(dāng)然也要查。先由財(cái)政部調(diào)查長(zhǎng)出面查。查了一半，這位調(diào)查長(zhǎng)大人推說(shuō)太忙，抽身而退。華盛頓又任命了一位特別調(diào)查長(zhǎng)接著查。
調(diào)查結(jié)果11月16日出來(lái)了：沒(méi)有查出什么嚴(yán)重問(wèn)題，至少是沒(méi)有指名道姓地要追究具體哪個(gè)人的責(zé)任。這也不奇怪。調(diào)查長(zhǎng)的調(diào)查，從來(lái)都是大事化小，小事化了。但也不是完全沒(méi)問(wèn)題。比如報(bào)告說(shuō)，AIG不應(yīng)全額支付金融保險(xiǎn)。
金融危機(jī)之前，金融機(jī)構(gòu)為其資產(chǎn)在AIG購(gòu)買保險(xiǎn)。金融危機(jī)開(kāi)始之后，有毒金融資產(chǎn)普遍縮水，有的甚至成了廢銅爛鐵。金融機(jī)構(gòu)紛紛向AIG索款。可市場(chǎng)吃緊，AIG無(wú)法出售其資產(chǎn)，頓成燃眉之急。AIG只得向政府求救。美聯(lián)儲(chǔ)向AIG注入850億美元，AIG則將百億美元直接輸送給了購(gòu)保方。以高盛為首的投資銀行寸步不讓，非要AIG支付全額合同款。旁觀者覺(jué)得高盛太絕：如果不是政府向AIG伸援手，華爾街的券商們?cè)缇皖w粒無(wú)收了！
瑞士的UBS倒是表示愿意發(fā)揚(yáng)風(fēng)格，一美元讓兩美分。很奇怪啊，美國(guó)券商不是善主，難道瑞士券商卻有高風(fēng)亮節(jié)？怕是不會(huì)。UBS也是另有算盤。UBS有大批美國(guó)富人的秘密賬戶，所以白宮懷疑UBS是在幫助美國(guó)富人逃稅，甚至威脅要追究UBS的刑事責(zé)任。為此UBS拿出巨款花錢消災(zāi)，并答應(yīng)向美國(guó)政府提供4450個(gè)UBS賬戶的細(xì)節(jié)。
UBS的6個(gè)客戶已認(rèn)罪，并供出助其隱蔽收入和資產(chǎn)的一批銀行家、律師和財(cái)務(wù)顧問(wèn)。但高盛堅(jiān)決不同意讓步，非要拿回全部合同款。美聯(lián)儲(chǔ)的負(fù)責(zé)人蓋特納則里應(yīng)外合，同意AIG全額付款。事后高盛一口咬定，即便AIG倒閉，即便高盛從AIG處拿不到一分錢，它仍然有應(yīng)對(duì)之策，可以全身而退。特別調(diào)查長(zhǎng)的調(diào)查報(bào)告出來(lái)之后，高盛發(fā)言人表示，高盛在AIG的風(fēng)險(xiǎn)到底有多大的問(wèn)題，已無(wú)“實(shí)際意義，因?yàn)檎母深A(yù)消除了該風(fēng)險(xiǎn)。”是的，歷史不是彩排，無(wú)法調(diào)整后上演。歷史也不是棋局，無(wú)法事后拆棋，推演各種可能。高盛的發(fā)言人正是抓住了這點(diǎn)。
高盛善于因勢(shì)利導(dǎo)，總有新戲法。上月，高盛表示將拿出5億美元接濟(jì)1000家小企業(yè)。
但5億美元不到同年高盛用于2009年獎(jiǎng)金備用金的三分之一；高盛已撥出167億美元，重獎(jiǎng)其雇員。可有知情人指出，根據(jù)美國(guó)《社區(qū)再投資法》，高盛本來(lái)就必須拿出一部分錢，它只是做了該做的事，算不上什么義舉。高盛斷然予以否認(rèn)，說(shuō)是該法之下2009年所需款項(xiàng)早已撥出。
但高盛的話能信嗎？至少不能全信。高盛的5億美元并不是一次性支出，而是分年支付，有可能算作今后高盛在法律約束下必須用于扶助小企業(yè)的資金。
高盛并無(wú)任何悔過(guò)之心。高盛CEO布蘭克費(fèi)恩甚至公開(kāi)表示，高盛是“在做上帝的工作。”哈，美國(guó)人總把“上帝保佑美國(guó)”掛在嘴邊，不知道高盛的上帝是不是其他美國(guó)人所說(shuō)的上帝？若是上帝派高盛下凡到美國(guó)，只怕美國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)太妙。事后有人出來(lái)和稀泥，說(shuō)是布蘭克費(fèi)恩是開(kāi)個(gè)玩笑，各位何必當(dāng)真？這就奇怪了，布蘭克費(fèi)恩不是有幽默感的人，華爾街也不是個(gè)有幽默的地方。再者，大概也只有高盛的人敢開(kāi)這種玩笑。美國(guó)總統(tǒng)敢自稱在做上帝的工作嗎？
在一片喊打聲中，高盛“我自巋然不動(dòng)”，為什么呢？很簡(jiǎn)單，批歸批，但只要有錢賺，許多人還是要與高盛做生意的。股神巴菲特最看不起券商，但生意上的一些業(yè)務(wù)，他老人家還是要交給高盛去辦。老先生兩次投資券商，先救索羅門兄弟，后救高盛，大家一起賺美國(guó)政府的錢。巴菲特是這樣，升斗小民又何嘗不是這樣？世人都知道盜版不是件光榮的事，但買盜版碟時(shí)毫不猶豫。金融危機(jī)之后，如果政府不下手，高盛這樣的金融機(jī)構(gòu)照樣逍遙法外，會(huì)是無(wú)法無(wú)天。可政府又是誰(shuí)呢？當(dāng)今總統(tǒng)就是華爾街的親密戰(zhàn)友。2006年在高盛合伙人年會(huì)上做嘉賓發(fā)言的，就是這位新銳總統(tǒng)奧巴馬。當(dāng)時(shí)他還是個(gè)國(guó)會(huì)中的“小字輩”參議員，受到高盛如此禮遇，總該心懷感激，哪里下得了狠手？美國(guó)憲法能解決政教分離的問(wèn)題，卻解決不了官商分離的問(wèn)題。
美國(guó)銀行協(xié)會(huì)10月在芝加哥開(kāi)會(huì)期間，約有一兩千美國(guó)人上街游行抗議，但人數(shù)太少，須有20萬(wàn)乃至200萬(wàn)人上街，方能把被顛倒的歷史再重新顛倒過(guò)來(lái)。如有200萬(wàn)人上街，華盛頓和華爾街的那些老爺們就要嚇得發(fā)抖了，奧巴馬就要出來(lái)“順應(yīng)民意”了。
可惜，歷史不是彩排。歷史的教訓(xùn)沒(méi)有人愿意吸取。自身的教訓(xùn)不愿意吸取，別人的教訓(xùn)怕是也很難吸取。高盛和華爾街的券商已為我們做過(guò)一次彩排，我們能從善如流，避免重蹈覆轍嗎？
（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所兼職教授） |