|
“其實(shí)咱們漲工資沒停啊。只是中國(guó)老百姓習(xí)慣存錢，發(fā)得再多，我也不買。”央視主播邱啟明因?yàn)檫@句戲噱之辭正在引來非議無數(shù)。
也許是不甘
“誤解”，邱啟明近日開口辯稱，其言論系為嘲弄英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德
波茨的觀點(diǎn)（“中國(guó)當(dāng)前問題是消費(fèi)不足，解決這一問題行之有效的辦法是提高中國(guó)人的工資，消費(fèi)水平上去后，將比其他經(jīng)濟(jì)政策更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平衡”）,邱的理由是，“請(qǐng)問現(xiàn)在如果1千元的工資能漲到1萬元嗎？這是不可能的。……我們的醫(yī)療需要存工資、房子需要存工資，老外不懂這些。”
通過提高工資從而擴(kuò)大內(nèi)需，波茨的觀點(diǎn)天經(jīng)地義，何錯(cuò)之有？自恃很懂得中國(guó)的“邱啟明”們自作聰明地將其歸謬為“1千元的工資能漲到1萬元嗎”。若照此邏輯，肚子餓了也不必吃飯，因?yàn)樘焯斐怎U翅大餐是不可能的。至于說“我們的醫(yī)療需要存工資、房子需要存工資”，不知道邱先生們到底想說明什么？難道這不是正好說明“我們”很需要漲工資嗎？
的確，中國(guó)的居民收入和職工工資一直在漲，但這并不防礙我們重新檢視中國(guó)奉行多年的“低收入-高積累-高投入”模式。要看到，自1999年起，我國(guó)居民和政府收入在全部產(chǎn)出中的比例關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，前者占比越來越小，后者占比越來越大，更不用說，中國(guó)的居民收入還存在相當(dāng)嚴(yán)重的分配不均，基尼系數(shù)自2000年邁過0.4的警戒線后仍在逐年上升中。
由此，真正令人驚詫并且擔(dān)心的是，部分地區(qū)出現(xiàn)了“工資不能加”論或者“工資不必加”論，尤其是在本輪國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后，有些地方暫緩執(zhí)行新《勞動(dòng)法》，有些地方暫時(shí)下調(diào)最低工資。不消細(xì)說，這些地方主事者“事急從權(quán)”的下意識(shí)反應(yīng)，深刻反映出其對(duì)于由民富到國(guó)強(qiáng)這一本質(zhì)規(guī)律的不信任。
這種根深蒂固的不信任可以溯源至對(duì)于前期改革開放輝煌成就的固步自封。過低的收入增長(zhǎng)確實(shí)帶來了中國(guó)外貿(mào)部門長(zhǎng)達(dá)30年的高資本積累及快速擴(kuò)張，與此同時(shí)，恰恰也正是因?yàn)楹?jiǎn)單模仿發(fā)達(dá)國(guó)家成熟技術(shù)收效巨大，中國(guó)才更可能傾向于形成路徑依賴，從而給長(zhǎng)期發(fā)展留下隱患。
所幸已經(jīng)出現(xiàn)的勞動(dòng)效率趨于下降以及出口增長(zhǎng)難以為繼，開始迫使我們系統(tǒng)反思曾經(jīng)成功的增長(zhǎng)模式。我們認(rèn)為，眼下最重要的一點(diǎn)就是，要盡快通過提高國(guó)民（尤其是低收入人群）收入水平與保障水平，引導(dǎo)和形成內(nèi)需主導(dǎo)型的增長(zhǎng)模式。不如此，則結(jié)局只能如溫家寶總理曾引述《道德情操論》中所指證的那樣：如果一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手里，那么它在道義上是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)。 |