|
我國(guó)新的《保險(xiǎn)法》實(shí)施已經(jīng)一月有余，但寧波市出現(xiàn)的這起一、二審均以車(chē)主敗訴的典型案例說(shuō)明，在車(chē)損險(xiǎn)中，被新《保險(xiǎn)法》明令禁止的“高投低賠”做法，在具體實(shí)施中并未得到根除。
新《保險(xiǎn)法》明文規(guī)定，投保金額不得高于標(biāo)的物的價(jià)值。這也就是說(shuō)，給舊車(chē)投保時(shí)不再按照新車(chē)價(jià)計(jì)保費(fèi)，而要按照舊車(chē)目前的價(jià)值計(jì)保費(fèi)，否則就屬違法。而人保財(cái)險(xiǎn)寧波市海曙區(qū)支公司8年來(lái)，對(duì)車(chē)主周定海收取的保費(fèi)均是是按新車(chē)價(jià)計(jì)取的，事故發(fā)生后又按折舊價(jià)理賠，以致車(chē)主僅此一項(xiàng)遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)1.6萬(wàn)元之多。正如寧波市集卡協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)汪銀山所說(shuō)，以此類(lèi)推，全市集卡協(xié)會(huì)6000多輛集卡車(chē)，以平均每輛車(chē)多交1000元計(jì)，每年就向保險(xiǎn)公司白白多交了600萬(wàn)元保費(fèi)，8年下來(lái)達(dá)5000萬(wàn)元。以全國(guó)數(shù)以?xún)|計(jì)的機(jī)動(dòng)車(chē)保有量來(lái)說(shuō)，這還僅僅是冰山一角。
新《保險(xiǎn)法》第十七條還規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
在本案中，本應(yīng)由當(dāng)事雙方加蓋公章訂立的保險(xiǎn)合同，卻只有當(dāng)事一方的財(cái)務(wù)用章，這說(shuō)明人保財(cái)險(xiǎn)寧波市海曙區(qū)支公司事先并未能向車(chē)主周定海及其掛靠的杭州市傻球運(yùn)輸有限公司寧波辦事處車(chē)隊(duì)法人說(shuō)明相關(guān)情況，沒(méi)有取得車(chē)隊(duì)法人同意。
以上事實(shí)說(shuō)明，真正違法的是人保財(cái)險(xiǎn)寧波市海曙區(qū)支公司，而上當(dāng)受騙并遭受重大經(jīng)濟(jì)損失的是像周定海一樣被蒙在鼓里的眾多車(chē)主們。
汽車(chē)作為支柱產(chǎn)業(yè)之一，對(duì)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)有著重要作用。在全球金融危機(jī)背景下，我國(guó)出臺(tái)并實(shí)施了一系列重大政策，才換來(lái)了今天車(chē)市產(chǎn)銷(xiāo)兩旺的喜人局面。對(duì)這一來(lái)之不易的成果，有關(guān)各方要倍加珍惜，努力維護(hù)。因?yàn)楸Ｗo(hù)了車(chē)主合法權(quán)益就是維護(hù)了車(chē)市的長(zhǎng)期繁榮。 |