|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-05 作者:狄書愛 來源:每日經濟新聞 |
|
|
據了解，廣州格力空調銷售有限公司之所以以最低報價在政府采購中遭到淘汰，主要是因為其在投標文件不能滿足招標文件中有★號條款的要求。但作為國內第一空調制造企業，格力顯然有足夠的技術和能力達到這一要求。然而，廣州格力盡管做出了足夠多的解釋和澄清，但最終還是“被廢標”，該公司為此兩次向廣州市財政局申請行政復議，也沒能討來他們想要的結果。
實際上，老百姓并不關心什么“★號條款”不“★號條款”的，關心的是為什么政府采購“只選貴的，不選對的”。按照政府采購最基本的“質優價廉”原則，在國內空調行業中技術力量雄厚，并且還有400多萬元價格優勢的廣州格力，理應成為此次政府采購的最佳中標人，而不至于因為廣州格力在投標文件中的一些“文字錯誤”而失去機會。這不僅僅是遵循包括《政府采購法》在內的相關法規的表現，更是對我們所倡導的節約型社會負責，對納稅人的血汗錢負責。更何況，搶了格力“上風”的居然是并不生產空調、只能算是空調中間商
（其在空調銷售成本上首先就失去了優勢）的廣東石化，這不能不讓人感到是一種莫大的不公。
廣州市此次政府采購
“只選貴的，不選對的”的情況并非首例。2003年，國家發改委和衛生部政府采購相關儀器設備時，最后中標的設備就是投標價格中最高的，差價高達1000萬余元。雖然財政部在案件中敗訴，但我們卻沒有看到預想中對此次采購是否“透明公正”的深入追究。2008年9月10日，《南方都市報》曾報道稱，廣州市監察局局長、市政府糾風辦主任謝寶懷在廣州電視臺《溝通無極限》節目中曾被一名教師追問，他所在的學校采購的大批量電腦，與他在市場上買的一模一樣，但價格卻貴1000多元，謝寶懷對此的幾點解釋都被現場觀眾“反駁”了。有些尷尬的謝寶懷盡管一直堅稱“政府采購并不貴”，并稱里面即使有腐敗也屬“受賄”，跟政府采購的流程是兩回事，但這些說法顯然不能服眾。因為在現實生活中，政府采購“只選貴的”的現象可謂屢見不鮮，而公眾卻鮮見相關監管部門對此進行深入追查，更不用說因此查處多少涉嫌腐敗的相關人員了。難怪有評論說某些政府集中采購是“集中腐敗”。
政府采購之所以問題頻出卻很少受到相關部門的重視，其根源還在于：在競標中失利的“吃虧”企業怕得罪政府不敢打官司，對于有行賄嫌疑的中標企業和采購中心之間的“暗箱操作”，常常因為缺少第三者的“眼睛”而難以取證。而作為納稅人、應該對政府采購起監管作用的公眾，因信息缺乏，而無法對政府采購進行有效監督。相應法規不夠完善嚴格，競標機制也形同虛設，因此，目前的政府采購很大程度上已經成為“監管真空”，甚至已經成為事實上的腐敗高發地。2007年，廣州市政府采購中心就爆出腐敗窩案，包括采購中心兩名班子成員，以及數名市財政局官員在內均有涉案。
實際上，廣州格力之所以如此“勇敢”站起來狀告廣州市財政局，很大的原因是格力空調是國內最大的空調制造企業，實力非凡。如果不是這一點，恐怕廣州格力也會像其他在政府采購中“被擠掉”的企業那樣無奈地做“冤大頭”。從這個意義上將，廣州格力的這次上訴意義非凡，或許拉開了一場針對政府采購不夠透明的機制的“抗擊大幕”。
隨著國家對于政府采購的重視，無論是國家相關部門還是地方政府部門，政府采購越來越成為商家必爭的一塊巨額“蛋糕”，僅廣東省政府2008年的政府采購數額就突破了600億元，而且這塊巨額資財還將越來越大。因此，花費著納稅人錢財的這塊蛋糕，最應該透明、陽光，最應該廣受社會監督，而不是讓政府的陽光采購遭遇“日全食”。
因此，政府采購需更多企業公平、公正地較量，更需要“陽光”的環境，需要讓所有的操作過程都透明，真正成為踐行節約型政府、廉潔型政府和法治型政府的最佳載體。 |
|
|
|
|