|
繼2004年與東盟簽署《貨物貿(mào)易協(xié)議》和2007年簽署《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》之后，中國(guó)政府15日與東盟10國(guó)又共同簽署了中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)《投資協(xié)議》。這一積極推進(jìn)合作開放的舉措必定會(huì)引起海內(nèi)外的關(guān)注。
中歐和中美的貿(mào)易交流一改過(guò)去的繁榮態(tài)勢(shì)，在歐美不斷升級(jí)的對(duì)中貿(mào)易摩擦中開始拉響了“萎縮”的警報(bào)。實(shí)際上，歐美這種人為去全球化的保護(hù)主義做法，不僅導(dǎo)致了全球有限的資源沒(méi)有達(dá)到最佳配置，而且也不利于新興市場(chǎng)國(guó)家提高內(nèi)需水平所需要的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整，更不利于歐美國(guó)家普通階層通過(guò)降低消費(fèi)成本來(lái)擺脫危機(jī)對(duì)他們財(cái)富造成的負(fù)面影響。
而認(rèn)東盟國(guó)家為重要出口依賴的中國(guó)，并沒(méi)有像歐美國(guó)家那樣為了保護(hù)自己企業(yè)的生存環(huán)境，刻意去限制競(jìng)爭(zhēng)、限制進(jìn)口，去尋求自己國(guó)家形式上的貿(mào)易收支“平衡”。相反，今天中國(guó)政府“逆流而上”，進(jìn)一步推進(jìn)東亞投資自由化的合作進(jìn)程，以此表達(dá)中國(guó)政府和東盟國(guó)家的政府一起，即使在危機(jī)困擾的環(huán)境下依然堅(jiān)持自由貿(mào)易、投資的開放心態(tài)和互利互贏的發(fā)展理念。這種合作模式的推動(dòng)下，必然會(huì)產(chǎn)生以下幾方面的經(jīng)濟(jì)效果：
首先，能夠擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家目前單邊主導(dǎo)的WTO合作模式，而以東亞這種切合各國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況所推進(jìn)的互利互贏的自由貿(mào)易和投資方式產(chǎn)生如期的效果。因?yàn)椋琖TO框架下，貿(mào)易和投資協(xié)定在目前東西方發(fā)展階段截然不同的情況下，要采取一樣的標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)不利于像東亞和中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型，于是，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“不配合”行為(事實(shí)上無(wú)法配合)而采取“報(bào)復(fù)性”的制裁措施(貿(mào)易或投資保護(hù)主義)更是破壞了互相之間協(xié)調(diào)解決的合作基礎(chǔ)。中國(guó)和東亞之間發(fā)展差距較小，這些年來(lái)產(chǎn)業(yè)分工格局不斷趨于穩(wěn)定(中國(guó)從東盟進(jìn)口生產(chǎn)要素資源和中間產(chǎn)品，然后在本地加工和再創(chuàng)造，最后我們將商品銷售到歐美市場(chǎng))，互補(bǔ)特征日益明顯。
其次，中國(guó)在危機(jī)中提供東盟國(guó)家克服出口困難的外部環(huán)境，這有利于最大限度利用區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和活力，也有利于人民幣國(guó)際化的推進(jìn)。雖然中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的出口和投資比起東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)的貿(mào)易和投資，無(wú)論從絕對(duì)的規(guī)模還是人均的規(guī)模來(lái)看，都是我們?cè)跒樗麄儭疤峁必?cái)富，但是，與東盟簽訂的貿(mào)易和投資自由協(xié)定，由于互相之間都給予了對(duì)方應(yīng)有的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，所以，至少會(huì)帶來(lái)中國(guó)“邊境貿(mào)易”的活躍，由此會(huì)使我們泛珠三角經(jīng)濟(jì)圈能夠盡早擺脫受金融危機(jī)影響而出現(xiàn)的增長(zhǎng)困境。另一方面，對(duì)東盟的“貿(mào)易逆差”也有利于今后我們?cè)谶@個(gè)地區(qū)率先推進(jìn)人民幣的國(guó)際化，以及有利于中資企業(yè)今后去大范圍地打開東盟國(guó)家的市場(chǎng)以降低其國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)成本和由于貿(mào)易摩擦所產(chǎn)生的交易成本。
第三，隨著自由協(xié)定的簽訂所帶來(lái)的中國(guó)和東盟國(guó)家之間良性競(jìng)爭(zhēng)效果的擴(kuò)大，有利于中國(guó)加快制度改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，也有利于在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境下為發(fā)揮WTO合作機(jī)制的效率而打下堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同等的競(jìng)爭(zhēng)能力和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)改善新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境反而比和發(fā)達(dá)的市場(chǎng)國(guó)家之間處于“不對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)”格局更加有效，更加“深入人心”。
當(dāng)然，由于互相之間都意識(shí)到自己國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，因此所設(shè)定的“保護(hù)壁壘”，在某些方面要明顯高于WTO的協(xié)定，所以，一定程度上會(huì)影響到互相之間在對(duì)方國(guó)家的貿(mào)易和投資的經(jīng)濟(jì)效益和實(shí)際規(guī)模，更壞的可能性是國(guó)際游資利用這個(gè)開放的渠道，混進(jìn)中國(guó)資產(chǎn)價(jià)格被暫時(shí)高估的資本市場(chǎng)，造成中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)加大。另外，由于中國(guó)和東盟的合作模式并沒(méi)有被韓國(guó)和日本同時(shí)接受，而缺乏東亞經(jīng)濟(jì)核心成員日韓的加盟，使得它推動(dòng)這個(gè)區(qū)域的貿(mào)易和投資的效果有所受影響。日韓國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)持有“威脅論”的政客，反而會(huì)利用自身在國(guó)內(nèi)的影響力，制定各種不合理的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，形成日韓中互相之間共同“爭(zhēng)奪”東盟以“抑制”對(duì)方發(fā)揮“主導(dǎo)權(quán)”的格局，這樣就會(huì)使得中國(guó)和東盟的協(xié)議內(nèi)容很難保證高質(zhì)量地完成。所以，為了避免這樣兩敗俱傷的“惡性競(jìng)爭(zhēng)”，中日韓之間的投資貿(mào)易自由化協(xié)定也應(yīng)該從區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的大局上尋找“互利互贏”的交點(diǎn)而加以不斷地推進(jìn)和統(tǒng)一(比如，目前日本倡導(dǎo)的是比“自由貿(mào)易協(xié)定”框架——即“FTA”模式——范圍更廣、程度更深的市場(chǎng)開放合作模式，即被日本國(guó)內(nèi)稱為“經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定”框架，也就是“EPA”模式)。總之，中國(guó)在FTA的框架中會(huì)比已有眾多發(fā)達(dá)國(guó)家成員國(guó)參與的WTO機(jī)制更有自己的“主動(dòng)權(quán)”和“話語(yǔ)權(quán)”。(作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、金融學(xué)教授) |