|
陳志武，美國耶魯大學管理學院金融經濟學教授，中國金融博物館首席顧問，最具影響力的華人經濟學家之一。
陳教授擁有國內經濟學術界少見的政治經濟學和社會學視野，“為什么中國人勤勞而不富有”、“金融在經濟發展過程中扮演什么角色”、“金融發展對社會的意義是什么”等觀點啟發了更多人對轉型中的中國社會、經濟的思考。
近聞陳志武回國辦事，《經濟參考報》記者與其相約中國大飯店。大堂一隅，陳志武教授正與如家連鎖酒店創始人沈南鵬先生交談甚歡，倆人均對中國隨后幾個月的經濟形勢表露關注之情。忙碌的陳志武，只給了記者一小時的采訪時間。
“經濟學真的貼近人的天然本性，只要你對人、對社會有足夠的敏感度并細心觀察，即使像陳笛（其女14歲）這樣的小孩子，在還沒有學過經濟學和其他社會科學，她照樣能想到如何管理公司、領悟到不同商業模式的訣竅。”陳志武向《經濟參考報》記者道出了他與女兒交流對話的感受。
與子女交流感興趣的話題
《24堂財富課》是陳志武與女兒談商業模式的對話集，IDG全球常務副總裁熊曉鴿稱其為“陳志武的‘私塾’教案”。同是為人之父的我們，談話自然離不開教育的話題。
“中國的家長大多與孩子談論更多的是在校學習中的問題，關注的是孩子考試成績和作業完成情況，從書中可以感覺到，您是位有心的家長，可以根據孩子的特點因材施教。比如您的小女兒對經商有很強的好奇心，總想著創業和賺錢，甚至想著哪一天能成為億萬富翁。您采取的做法不是去抑制孩子這些天真的想法，而是根據孩子的興趣，巧妙地將富豪如何創業及商業模式融匯到談話之中。您是怎么想的？”記者問道。
“首先，這些話題都是沒有經過設計的，是很隨機的。”陳志武說。
“《24堂財富課》中的第一個話題‘蓋茨的商業模式’，就是一天早晨7點多，我帶著陳笛和她姐姐去上學，收音機里面正好說到美國最新富豪排行榜，講到蓋茨排首位，有500多億美元。陳笛就問他怎么會有這么多錢，他一天也是24小時，不可能比別人時間多，他再怎么勤勞，再怎么不睡覺，在24小時里面通過一雙手直接能夠創造的價值肯定不可能那么多。為什么他可以是500億美元的富翁，這個道理到底在哪里？”
陳志武接著說，“根據微軟的例子有很多可以講下去的思路和線索。其中我向她灌輸了只要是人人都要用的，不可或缺的東西，這個市場就會很大。如果在商業模式上做得好，能夠產生銷售和總的利潤空間，可以按照不同數量級的方式去增長。”
陳笛很喜歡錢，書中并不畏言。陳志武還給記者講了件有趣的事。
“陳笛的姐姐有時需要妹妹幫她保護一些不讓爸爸、媽媽知道的隱私，陳笛就會利用這點向姐姐要錢。結果，陳笛把姐姐未來兩年的零花錢都已經提前預收了。”聞聽此言，我們捧腹大笑，好一個鬼精靈。
“后來我說陳笛你怎么忍心，把你姐姐未來兩年的零花錢都給你了。她說，我姐姐不想要錢。再一個我知道怎么掌握她最痛的地方，所以她每次求我的時候，我就找她最痛的地方去談價錢。”陳志武笑著說。
“陳笛的這種趨利性，你是否擔心她將來的道德觀？”記者問。
陳志武認為，與孩子談賺錢、談商業模式，并不影響對孩子傳輸做人的道德、倫理。
比如說書中有一集陳笛花很多天的時間琢磨一件事。因為那段時間她自己很喜歡吃糖，她就想到，中國的兒童那么多，如果在每一個小學、幼兒園的門口都開一個糖果店，將其做成連鎖店的商業模式，肯定很賺錢。
“后來我把這個話題轉變成道德方面的探討。”陳志武說。
我說，你知道媽媽不讓你每天吃糖，你也知道吃糖以后會發胖，對身體不好，你還要去通過商業模式的創新讓更多小孩去買糖，這個在倫理上、道義上有一點過不去。
“她那次跟我針鋒相對，她說，‘你不是每天去星巴克喝咖啡嗎，咖啡難道對你身體好嗎？為什么星巴克公司在全球開了幾萬家分店，他們怎么不考慮賺的是好錢還是壞錢，不顧道德上的考慮而在全球范圍內繼續擴張呢？為什么你可以說星巴克商業模式很好，而我這個就不行？’”
陳志武說，我向來主張跟學生、子女討論的時候不一定非要有一個結論，更重要的是能夠把一個話題從不同的方面盡量都講出來，讓他們自己去判斷。
談起女兒，陳志武滔滔不絕，舐犢之情溢于言表。
中國的教育體制束縛產業結構升級
《24堂財富課》中陳笛問了一個問題，就是杰克讀完耶魯后，為什么還要去哈佛商學院讀書？這也是我關心的。記者請陳志武談談中美兩國的教育體制。
“我在書中提到，耶魯本科教育是注重全方位的基礎教育，人文藝術、社會科學、自然科學、數學與工程等等各方面都要學，目的是首先教每個學生怎么做社會中負責任的公民、怎么獨立思辨。”
“美國教育體系側重通識教育，即培養通才，而不是教學生的謀生技能。”他說，美國在小學、甚至是幼兒園時期，就非常注重全方位的基礎教育。從小培養美國孩子“全球化”的視野與思維。
“謀生技能，或對某專業學科的深入研究，這些是大學畢業后、讀研究生時期的任務。”陳志武說。
談及中國的教育體制，陳志武站在更高的角度詮釋了中國產業結構升級與教育體制的關系。雖然制約產業結構升級的因素有多種，但他認為，產業結構的變化與教育方式、教育理念和教育結構的變化總是相輔相成的。
他指出，中國的教育與美國相比更側重硬技術，由此產生的人才結構，使中國即使想實現從制造業到服務業的轉移也非常困難。從上幼兒園到讀研究生，中國教育一直強調死記硬背應對考試，強調看得見摸得著的硬技能。這樣的教育體制培養出的也只能從事制造業。建立創新型社會必須側重思辨能力的培養，也必須重視綜合人文社會科學的訓練。只看重硬技術、偏重訓練工程思維，而離開市場和人性的研究，難以建立價值觀。
美國的教育不是為了考試，而是讓人學會思辨，讓學生聽到任何話都自然去懷疑、審視，然后去尋找證據證明這個話在邏輯上、事實上或數據上是否站得住腳。這種習慣看起來簡單，但卻是培養自主思考非常重要的開端。目前，中國正處于經濟社會轉型、產業結構升級、創新型國家建設等多方面渴求，實現這種教育轉型尤其重要。
國有化不是解決危機的必要手段
在《24堂財富課》一書中，記者看到了一章很有意思的話題。
原由是一天早晨陳志武帶陳笛去一家名叫Dunkin’Donuts的甜餅店購買食品，陳笛依然要了她最喜歡吃的炸面球，付了6個的錢，售貨員卻給了10個，這引發了她對公司不是自己的，賺多賺少與員工無關的思考。進而陳志武與陳笛交流了國有經濟與私有經濟孰優孰劣的問題。
事實上，美國政府為了渡過危機，介入了一些公司和銀行。中國在航空業、鋼鐵業、公路建筑業以及房地產等行業，也出現了“國進民退”的現象。記者就此現象請陳志武談一下他的觀點。
“很遺憾，這次金融危機讓很多人得出了一些在我看來是很荒唐的結論。”陳志武說。
以為由國家和政府來主導經濟，通過宏觀調控甚至于微觀調控，可以更好地抑制金融風險和經濟危機的風險。這種結論跟整個人類經濟史是相悖的。在上世紀80年代和90年代，全世界范圍內都在進行私有化改革，這種潮流的出現絕不是偶然現象。我們不能目光短淺地認為，由政府來經營經濟可以更加繁榮。很多人沒有意識到，美國政府介入一些公司和銀行是其短暫的解決危機的手段，政府并不是從此以后就作為利益主體直接去經營這些公司和銀行。
“從某種意義上講，中國還是有許多人并沒完全理解過去30年的經濟增長背后的原因到底是什么。”全球化帶來的紅利如此之大，以至于這種不理解并沒有妨礙中國經濟繼續高速增長。所以在這種情況下，很多人會得出一些似是而非的結論。長遠來看這些結論肯定會誤導人。 |