|
鋼鐵是強國之本，沒有鋼鐵生產能力的國家永遠稱不上強國。而鋼鐵生產離不開鐵礦石，誰控制了鐵礦生產，誰就控制了強國發展所需的基本戰略資源。
針對國際守舊勢力與壟斷利益集團聯手在戰略資源生產控制方面對中國進行的打壓，中國通過鏟除力拓在國內的間諜銷售代理予以回擊，這一回擊實質上反映的是新興強國的發展與國際守舊勢力反發展之間的較量。
目前，在獲取鐵礦發展權益的方面，這場發展與反發展、反壟斷與壟斷勢力之間的較量剛剛開始，孰勝孰負還不清楚，如果中國在下步出招不慎，則會為自己強國之夢的實現付出較高的發展代價，尤其是為獲取戰略資源將付出巨額的成本。
目前，在雙方鐵礦交易權益分配的博弈中，中國應如何走出下一步呢？筆者認為，中國應該在堅守底線的原則下，在博弈中盡量利用自己的巨額需求影響，擴大自己的鐵礦交易權益，壓低鐵礦價格，減少中國的發展成本。按力拓2008年售給中國鐵礦的平均價格算(每噸790元)，如果中國每年進口4億噸鐵礦石，一年鐵礦進口就要花掉近3200億元人民幣。價格每壓低1個百分點，就可以為中國的經濟發展節省約32億元的成本。
措施：放二斷一
什么是中國的鐵礦交易博弈底線？在與國際三大鐵礦資源壟斷寡頭的價格博弈中，如寡頭聯手串謀，死不妥協讓價，筆者以為，破壞這種串謀的有效手段就是分解對手，放兩斷一：購買兩家，斷買一家。中國并不是每年都非要同時從三家購買鐵礦，關鍵時刻要敢于斷掉一家，這樣其他做成交易的兩家才會珍惜生意的機會。
根據放兩斷一的博弈原則，在與力拓的較量中，中國的下一招就比較清楚了。如果力拓死不讓價，那中國唯一的回應就是斷買。
當然，采取這一博弈原則，中國也會有損失。但這種損失是有意義的，因為這是為了打破壟斷，削弱資源壟斷勢力對中國的盤剝而付出的搏斗代價。這一代價與讓資源壟斷勢力任意宰割所造成的損失相比，就微不足道了。中國去年鐵礦石表觀消費總量是12.5億噸，其中從力拓進口9200萬噸，從消費總量看中國對力拓的依賴程度是7.4%。中國去年從國際上購買了4.4億噸鐵礦石，力拓占鐵礦石進口總量的21%。如果中國在今年連一粒鐵礦石都不從力拓購入，中國將短缺9000萬噸鐵礦石。但是如果中國能從印度和巴西多進口2000萬~3000萬噸，再加上目前國內已有的幾千萬噸的鐵礦存貨，斷買力拓鐵礦所帶來的短缺應能基本補平。如果我們再退一步考慮，短缺無法完全補平，力拓9000萬噸鐵礦能煉4000萬噸鋼鐵，目前中國年產近5億多噸鋼鐵，在如此規模巨大的市場里，幾千萬噸的短缺影響并不會大。另外，即使鐵礦供應短缺對下游供給造成了影響，企業很快也能從增加廢鋼廢鐵冶煉中補上來。并且，鐵礦石有點短缺不是件壞事，這對鋼鐵企業提高產能效率有促進作用。由此分析，為打破國際資源壟斷寡頭對鐵礦價格的壟斷，斷買力拓鐵礦給中國鋼鐵的總體供給造成的影響在一年內并不會太大。
力拓對中國的依賴度更高
與之相比，如果力拓在一年之內未能出售一粒鐵礦石給中國，力拓又會如何呢？
首先，力拓的利潤會減少30%以上，即從去年的103億美元下降到65億美元左右。因為力拓鐵礦石收入是165億美元，利潤為60億美元。在力拓的鐵礦創收中，出口給中國的鐵礦收入為108億美元，占鐵礦創利里的53%，占總利潤的31%左右。所以，沒了中國市場，力拓的銷售收入和利潤都會大幅下降。
其二，隨著利潤的大幅下降，力拓的現金流也會減少40億美元以上。力拓如果丟失了對中國的鐵礦出口，它的總銷售會下降20%左右。銷售的下降會傳遞到企業的現金流。力拓去年現金流為206億美元（去除生產成本和勞動工資開支后的現金結余），如果現金流下降20%，就意味著在206億美元的現金流中將丟失40億美元左右。
其三，40億美元現金流的減少會惡化力拓對其債務的償付能力。力拓目前的資產負債率為70%，短期流動資產負債率為120%。也就是說，力拓現有的184億美元流動資產全部變現的話，也無法償付其流動負債，缺口還差37億美元。更糟的是，在流動資產里有54億美元的鐵礦存貨。如果中國斷買力拓的鐵礦，存貨的出售就會更加困難，很可能多開出來的鐵礦存貨暫時會成為沒有價值的爛石頭。這樣，償付流動債務所需的資金缺口就會撕得更大，約達到90億美元。如果力拓內部資金鏈不斷的話，這90億美元的缺口可由其經營產生的現金流來補上。但沒有了中國市場，力拓的經營現金流預計會從去年的206億美元下降到160億美元。這筆現金流還需支付每年15億美元的貨款利息和20億美元的企業利稅，除去這些剛性開支后，可用于補缺90億美元流動負債的現金就還剩125億美元左右。
由此可見，力拓在丟掉了中國市場后，盡管不會即刻出現財務支付危機，但是企業對其短期的債務支付能力會受到很大的削弱，財務風險會大大提高。風險的提高及盈利能力的下降會大大減弱力拓在資本市場的融資能力。對力拓而言，外部融資能力的急劇下降，再加上現金流的不足，這將意味著到期的上百億美元的債務償付問題會出現麻煩。這一麻煩甚至很可能會再度引發力拓在2008年末曾出現過的債務償付危機。
由此可見，力拓對中國的依賴度比中國對力拓的依賴度更高，如果雙方徹底鬧翻，力拓承受的打擊將比中國鋼鐵業更大，所付出的代價也更大。顯而易見，中國鋼鐵企業作為一個整體在與力拓作價格博弈時，應該占有強勢。
現在讓人心寒的是，中國鋼鐵業屢屢被弱方所制伏并退讓，談判中總是一籌莫展，讓國際鐵礦資源壟斷寡頭隨意宰割。正像媒體所揭露的那樣，出現這種窩囊現象的根本原因是，國內的鋼鐵企業在價格談判博弈過程中，不但不抱團，還為追求自身利益最大化而相互拆臺，搞窩里斗，甚至還有做內奸的。所以說連一個澳大利亞的資源寡頭都沒辦法治住的原因，在于國內的鋼鐵企業本身就是一盤散沙，根本沒有形成一股反壟斷的合力。結果，讓國際鐵礦壟斷寡頭各個擊破，哄抬價格。
所以，筆者以為，靠一盤散沙一樣的企業集團去談判是不行的，中國必須把目前的進口規則推倒重建，讓國家或國家授權的一個權威機構統一代理國內鋼鐵企業的鐵礦進口，統一向外議價，通過國家干預，把鋼鐵進口市場整合起來，使中國形成較強的反壟斷的議價能力。對于反壟斷，政府干預是最有效、最直接、最普遍的實踐。這種通過國家統一對外安排采購爭取自己的定價話語權，英國衛生署的對外藥物采購制度是一個很好的借鑒例子。
與力拓的較量，也許這就是中國應該即刻考慮的下一招！（作者單位：復旦大學管理學院/英國布魯耐爾大學） |