|
2009年,歐元發行、歐洲央行已經走過10個年頭。10年來歐洲央行的作為讓人大有爭議。如今在危機面前,歐洲央行面臨新的困局,未來何去何從,值得關注。
困局
首先,歐洲央行在誕生之時,就面臨著不可克服的體制困局。作為一個超國家的權力機構,歐洲央行被賦予決定歐元區貨幣政策的權力。但是歐洲央行作為獨立的超國家的區域權力機構,卻沒有對應的實體可以依托,它不接受歐盟領導機構的指令,不受歐元區各國政府監督。
在這次金融危機中,這種體制的缺陷就顯得更突出。危機中,需要擴大財政支出,以擴大就業、避免經濟下滑,所以在4月2日的倫敦G20會議中美國、日本都要求這么做,但是遭到法國和德國的反對。德法反對的原因在于歐元區國家如果擴大財政支出,會使得本來已經突破了歐盟《穩定與增長公約》規定3%的財政赤字與GDP占比的法德兩國情況更是雪上加霜,更會遭到歐洲央行的堅決反對,也不會得到歐洲央行的政策配合。而如果歐洲央行實行類似于美國聯儲的政策,直接通過購買商業票據等來給企業注資等多種工具進行貨幣擴張,可能會導致一些成員國的反對。因此,在危機中歐洲央行的貨幣政策與歐元區各國的財政政策相互掣肘,使得歐元區擺脫危機的難度更大。
其次,歐洲央行的目標與現實存在很大的矛盾。根據《馬斯特里赫特條約》規定,歐洲央行的首要目標是維持歐元區物價的穩定。只有在不影響物價穩定的前提下,支持歐元區的總體經濟政策。但是當發生嚴重的金融危機時,由于資金短缺,市場對央行扮演最后貸款人角色的呼聲便愈演愈烈。不過,在央行提供資金支持的情況下就會增大物價壓力,由此便產生了物價穩定目標和最后貸款人角色之爭。在目前的金融和經濟危機中,歐洲央行沒有像美國等國家那樣實行零利率和量化寬松的貨幣政策。這樣做,主要目的就是為了防止未來惡性通貨膨脹局面的出現。但是,歐洲央行的這種做法,可能延誤拯救危機的時機,因此招致不少人批評。
此外,歐洲央行和歐元區、歐元還有生存的困局。由于歐元區現在有16個成員國,各國在經濟發展水平和經濟周期上不一致,歐洲央行單一的貨幣政策只能庸俗地走中間道路,無法走最優的道路。歐元區各國經濟狀況不同,讓歐洲央行在采取緊縮或者擴張的貨幣政策時,必須考慮對各成員國的不同影響,歐洲央行的貨幣政策因而遭到掣肘,政策往往冷熱不均,不能面面俱到。所以單一貨幣政策無法保證滿足各個成員國的發展步伐,從而使各國經濟調控的能力被削弱。因此關于歐元會崩潰、成員國退出歐元區的聲音一直沒有停止過。全球金融海嘯和經濟危機,將歐元和歐洲央行的生存問題以及部分國家可能退出歐元區的潛在前景再次浮現了出來。
歐元區成員國間不斷擴大的增長差異、“一刀切”的貨幣政策、現行體制下最后貸款人的缺乏等,可能使得個別國家選擇退出歐元區。
但是,由于當時加入歐元區的門檻問題,導致加入歐元區的國家想要退出歐元區也不容易和不現實。因為歐元區的經濟弱國取消了原來的貨幣,如果重新啟用原來的貨幣,會導致匯率狂貶,而且因為退出歐元區會導致國際信譽走低從而借債成本和利率上揚,反而抑制經濟發展。因此退出機制的不順暢,也是歐元區和歐洲央行面臨的困局之一。
出路
但是歐洲央行也并非沒有出路可走。在筆者看來,采取以下幾個做法,可能會讓歐洲央行突破困局,擺脫目前的危機,開拓出一片新天地:
首先,擴大權力。因為歐洲央行一直沒有對應的超國家的政府和財政部門來配合,因此歐盟的《穩定與增長公約》執行上一直有危機,歐元區貨幣政策與各成員國財政政策常有沖突。所以,可以適度增加歐洲央行的權力,讓其能夠承擔部分財政責任和權力,以使得歐洲央行減少與各成員國財政部門的摩擦,使歐元區在危機中盡可能地借用財政手段的力量來擺脫危機。
其次,建立歐洲央行的多重目標體系。歐洲央行只有物價和幣值穩定的單一目標,行動遲緩,常與實際情況脫節,所以一直遭受批評。因此,歐洲央行可以如同美國聯儲那樣,設定多重目標體系,以保持物價和幣值穩定為第一目標,以經濟發展和提升就業率為第二目標。這樣,政策的實際效果就不會顧此失彼而是既有重點,又能兼顧其他了。只要適當賦予歐洲央行部分其他權力,則歐洲央行設定多重目標體系就是題中應有之意了。
最后,抱著寧缺毋濫的原則,建立嚴進寬出的門檻制度,可以有效解決生存和退出的問題。盡管目前對于加入歐元區有一定限制條件,但是條件還不是很嚴格。歐元區應該提高門檻。這樣,加入歐元區的國家在經濟周期和發展水平上近似,歐洲央行的政策就會更貼近實際,貼近最優化,歐元區也會更穩定,解體的危機就會大大減少。
同樣,嚴格進入制度,還應該有寬松的退出制度。這樣在部分成員國暫時落后、留在歐元區不適合自己發展的情況下,可以以最低的成本退出,在修煉好內功后再重新加入,這對歐元區和各成員國都是雙贏的選擇。 |