我們是在打擊不義的財閥？還是在鞭打市場經濟的激勵機制？
在財政部發出金融機構限薪令,全球限薪成風之際,國內上市公司高管的高薪再次觸發對市場激勵機制的討論,這次被揪出來的是浦發行與中海油等上市公司。在筆者眼中,這與國資流失的探討是同一種邏輯線索,在2005年的國資流失中,人們憤怒于國企高管通過MBO等方式偷偷搶走了本該屬于大眾的利益;而現在,通過高管高薪,人們懷疑上市公司高管不勞而獲,躺在高薪的溫床上揮霍。
只有明確的市場考核機制才能為轉型期的激勵機制正名。
中海油等上市公司的辯解無法消除民意風險,只能使風險增加。中海油總公司新聞負責人辯稱,發紅籌股時,為了取信于國際投資者,經國家主管部門認可,中海油按照國際慣例和香港公司的標準設計了包括公司高管層薪酬、期權激勵在內的一整套公司治理和激勵機制。但是,所有高管層成員從2001年上市第一天開始,就把董事會批準的收入捐給了母公司中海油總公司,因而成為“名義收入”,實際收入與“名義”收入有天壤之別,中海油嚴格接受國務院監事會監管和審計署審計。
財政部制訂的職工薪酬包括工資、資金、福利、期權等,一些公司為了規避輿論監督有意縮小口徑,將福利、期權等排除在外,當然更不包括職務消費等灰色收入。如果將所有項目包含在內,公司高管的薪酬將遠遠超過媒體的統計。
中海油的自我辯解無疑是在向世界宣稱,他們執行的是內外有別的兩套體制,市場化的激勵機制原本就是糊弄國際投資者的,他們執行的是財政部、國資委的內部政策,符合中國國情。如果此言屬實,我們只能說中海油是一家不誠信的公司;如果此言不實,他們不僅是一家不誠信的公司,還是一家激勵過度損害投資者的公司。
中海油到底是家境內外上市的公眾公司,執行的是亦中亦外的蝙蝠式激勵機制。如果他們的期權獎勵這一塊只是表面文章,為什么不一開始就用中國式的考核機制來取代？而非要讓機制復雜化？其他與中海油相似的央企上市公司,又是如何處理的？
如果去除期權激勵收益這一塊,傅成玉的薪金是下降的。事實上,許多央企高管拿的海外薪資必須通過上級部門審批才能真正拿到手,當初陳久霖等人無不如此。但是從會計上來看,薪酬部分已經作為成本計提,問題只在于到底是由傅成玉一人分享,還是由總公司高管一起分享。
接下來的問題是,如何確定這些央企上市公司的收益到底來自于公司業績的上升,還是產業資本上市之后的溢價,還是壟斷收益。中海油是中國海洋石油的壟斷企業,中海油服、海油工程無人能夠競爭,這樣的公司發行的其實是優質壟斷債券,發行股票不過是想收獲資本市場的壟斷溢價而已。只有一個辦法可以看出這些壟斷公司的管理業績定價,就是以上市時的凈資產作為基數,設定一個凈資產增長和成本下降的指數,每年與基數比較計算,通過曲線變化,方能看出這些公司在上市之后的真正作為。
金融機構同樣如此。上市的金融機構擁有幾方面紅利,首先是低價的內部職工股,上市后兌現成為百萬富翁,北京銀行與寧波銀行就是先例。這部分紅利不納入職工薪酬,紅利之巨大,甚至成為百萬富翁制造流水線,完全可以與職工薪酬媲美。與其說這些內部職工獲得的是業績激勵,不如說他們得到了體制的青睞。
截至2009年4月3日,14家金融行業公司薪酬總額減少923.09萬元,降幅為4.23%。從行業平均年薪來看,金融行業高管人均薪酬仍然是所有行業中最高的,達到60.46萬元。銀行如此高薪,說明業績不錯,只要薪酬增長,上市公司不僅不應該再融資圈錢,財政也完全沒有必要再為銀行的壞賬買單。希望這些銀行發揮同門之誼,建個基金幫助農行完成股改,一起發財致富。
財政部4月9日通知指出,國有金融機構在清算2008年度高管人員薪酬時,按不高于2007年度薪酬90%的原則確定。在此基礎上,2008年度業績下降的國有金融機構,高管人員薪酬再下調10%。限薪令本來就是臨時應對舉措。而就連如此綏靖的急就章,金融機構都不愿意遵守,政府有關部門顯然應該以更嚴厲的制度建設與考核機制,顯示市場的公平與制度的威嚴。 |
|