|
對于“鄭州市熱力總公司不愿公開財(cái)務(wù)報(bào)表，消費(fèi)者狀告鄭州市物價(jià)局”一案，鄭州市中原區(qū)人民法院日前作出一審判決，依法撤銷鄭州市物價(jià)局此前作出的《政府信息免于公開告知書》。這表明價(jià)格聽證的信息不再是“商業(yè)秘密”，應(yīng)予公開。
2008年9月，鄭州市物價(jià)局在媒體上發(fā)布關(guān)于召開全市集中供熱價(jià)格調(diào)整聽證會公告。隨后，市民趙正軍提出申請，要求鄭州市物價(jià)局公開市熱力總公司近三年的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)決算報(bào)表、人均產(chǎn)值、人均收入水平、與其他地區(qū)同行業(yè)的比較、近三年供求狀況及公司財(cái)務(wù)報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)表等。9月底，鄭州市物價(jià)局就趙正軍申請公開的內(nèi)容向熱力總公司征求意見。同年10月，鄭州市熱力總公司回復(fù)意見表示不同意公開。鄭州市物價(jià)局隨即作出免于公開告知書，并送達(dá)給趙正軍。
收到告知書后，趙正軍認(rèn)為，根據(jù)《河南省政府價(jià)格決策聽證辦法實(shí)施細(xì)則》有關(guān)規(guī)定，鄭州市物價(jià)局不公開聽證信息違法。隨即一紙?jiān)V狀將鄭州市物價(jià)局告上法庭，請求法院撤銷其作出的免于公開告知書。
鄭州市中原區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定，涉及公民、法人或者其他組織切身利益的，需要社會公眾廣泛知曉或者參與的，屬于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公開的政府信息。如果申請公開的政府信息中含有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，但是能夠作區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請人提供可以公開的信息內(nèi)容。
點(diǎn)評：此案的結(jié)果實(shí)質(zhì)上是政府信息公開條例的勝利，是法治的勝利。但該案例更重要的意義，是它同時讓人們對聽證制度進(jìn)行某些思考。過去大大小小的聽證會舉行過許多，有國家部委的，有地方政府和政府部門的，也有街道的、社區(qū)的。這些聽證會從形式上都挺像回事兒，這方面代表那方面代表一應(yīng)俱全，然而，其中不少聽證會開到最后讓人感到很失望，特別是消費(fèi)者或民眾一方感到很失望。此種情形，似乎不能簡單地說老百姓目光短淺只顧眼前，利益稍微受點(diǎn)兒沖擊就發(fā)牢騷吧？聽證會的舉辦方是否該捫心自問一下，你的聽證會到底是不是在做秀走過場？像鄭州市物價(jià)局召開的供熱價(jià)格調(diào)整聽證會那樣，連一些基本的參考信息都不肯讓利益將受沖擊一方的市民知道，還開個什么勁呢！
信息公開，或許應(yīng)該是舉辦聽證會最基本的前提。 |