|
我國面粉生產行業長期以來使用增白劑，提高面粉的白度，有關專家認為長期食用增白劑，對人體的累積損害無法估量。諸多業界人士多次呼吁禁止在面粉加工中使用增白劑，但至今日依舊無法杜絕，衛生部有關部門表示，相關評估工作仍處在討論過程中。(3月16日《經濟參考報》)
去年12月10日，衛生部新聞發言人毛群安在例行新聞發布會上說，衛生部9日收到國家糧食局提交的有關“停用面粉處理劑——過氧化苯甲酰”的申請材料，將提請全國食品添加劑標準化委員會按照有關規則進行討論，再最后作出是否禁用的決定。在等待衛生部做出結論之前，不妨先來回顧一下這場曠日持久的論戰。
關于面粉增白劑的論戰中，國家糧食局以及很多國內大型面粉加工企業，是堅定的“主禁派”，食品添加劑企業以及食品添加劑標準化委員會則是“反禁派”。“主禁派”的理由是，增白劑不僅會破壞面粉的營養結構，而且因具有致癌作用會對人體造成危害。“反禁派”的理由相對簡單，不過是針鋒相對地提出，增白劑不會對人體構成傷害。孰是孰非，衛生部此番論證最終要給公眾一個交代。
增白劑到底只是少數經營者的偶一行為，還是遍布整個行業的潛規則？事關個人安全健康，誰會輕易視之為兒戲？然而，信息壁壘的存在使得消費者往往處于弱勢地位，監督監管的不力又將消費者推向了更為不利的境地，于是，我們不得不一次次因遭蒙蔽而利益受損。
“反禁派”提出美國并沒有禁用增白劑。這或許是事實，但是姑且不談中西方不同的飲食結構，美國的不禁止也有一個重要前提，就是企業必須嚴格遵守《良好生產規范》，如果沒有按具體的管理規定，就會被美國法院裁定是違法行為，付出高昂的法律代價。反觀國內，連是否添加了東西消費者都無從得知，又怎么會知道添加了什么、添加了多少以及是否還會添加別的什么東西？到底又有多少無良企業因此而承擔了法律責任？此中的混亂，豈是消費者所應獨立承擔的？
《食品安全法》即將于今年6月1日起實施，其中對添加劑的規范從無害轉變到了必要，即以前是無害就可以添加，現在是有必要才能添加。撇開增白劑是否有害這樣的內容，衛生部此番有必要論證增白劑是否面粉所必需，本著對民眾安全健康負責的態度，也為了體現出法律應有的權威與尊嚴，這注定是一個繞不開的內容。在此之前，既然是“尊重消費者選擇”，不妨先把面食的所有成分清楚地標注出來——在所有人看來，饅頭只是面粉與水的混合物，倘若標明“面粉、水和過氧化苯甲酰混合物”，不知還有多少人能認出這是什么東西！
添加劑本身或許并沒有錯，但信息壁壘的存在以及行業的不規范運營，卻往往使得消費者對其“聞風喪膽”。以平息面粉增白劑論戰為目的，不失為規范食品添加劑的一次契機，無論什么時候，消費者都有權知道他們到底吃了些什么，只有這樣，才能在事關自身利益的食品安全領域投出自己神圣的一票。 |