|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-12 作者:傅勇 來源:上海證券報 |
|
|
在經典教科書中，通縮一般被定義為：總體物價水平的持續下降。學者們特別提到，通縮應該是，物價環比漲幅連續6個月為負。顯然，就這個定義看，我國經濟是出現了通縮苗頭，但未成事實。這是我們不應陷入悲觀的理由。
與此同時，我們也不能因為一些積極因素而過早樂觀。有兩個方面需要注意。其一，一個被廣泛提到的事實是信貸的大規模上升，并認為這基本排除了我國進入通縮的可能性。但就通縮和貨幣供應量關系來說，雖然從長期來看，通縮通常總是貨幣供應量下降的結果；但在特定時期，這并不是通縮唯一甚至也不是最重要的原因。就像通脹有需求拉動型、成本推進型或結構型通脹之分，導致通縮的原因也是多樣的。在貨幣供應量保持不變的情況下，總供給曲線的右移也會導致物價走低，當前很多人提到的國際商品價格的下跌就是這類因素之一。更有甚者，在通縮期，貨幣供應量尤其是口徑較窄的貨幣供應量還可能明顯增長。這是貨幣政策逆周期操作的結果。
其二，我國經濟仍保持較高的正增長率，而惡性通縮通常都伴隨著經濟衰退，因而當前的物價走低不會是惡性的。美國明尼蘇達儲備銀行的經濟學家2004年在《美國經濟評論》上發表的論文論證說，從一個更廣泛的歷史上說，通縮和衰退的聯系不存在。他們搜集了17個國家100年的原始數據，發現只有大蕭條等少數時期出現了“衰退和通縮”相連的關鍵證據，而其他90%的通縮事件并未導致衰退的跟隨。
不過，就通縮與貨幣供應以及衰退的關系來說，還需要注意兩點事實。首先，我國經濟的歷史數據也顯示，在1998年至2003年公認的通縮期，經濟增長一直保持在7％以上的高位，而M2增速也都在12％以上。也就是說，正的貨幣供應增長率和經濟增長率并不意味著通縮就不會發生，也不意味著這時的通縮沒有痛苦。
其次，正如日本學者辜朝明最近所指出的，當前的危機與30年代“大蕭條”和日本“失去的十年”十分相似。這意味著，如果上述美國學者的結論仍是正確的話，通縮與衰退并存的10％的較小概論事件正在上演。具體而言，這幾次嚴重衰退都是所謂資產負債表式的衰退。資產負債表衰退是一種比較罕見的衰退，當全國性的資產價格泡沫破滅后，大量的私人部門（企業和家庭）資產負債表都會隨之處于資不抵債的狀況，從而大規模地遏制經濟活動，由此而造成的持續衰退，就是資產負債表衰退。
這些事實對我們的啟示在于，一方面，我們不能因為適度放松的貨幣政策和積極的財政政策帶來了某些指標的改善而降低了對通縮的警惕性。在1998年之后的緊縮期，我們也實行了同樣的政策組合。另一方面，在物價下降周期甚至通縮周期中，應該力求避免出現經濟衰退這一惡性通縮的伴隨特征。
當前物價走低還要延續一段時間。翹尾因素是2月CPI轉負的主要推手。據測算，2008年居民消費價格對2009年2月的滯后影響大約為-2.5個百分點。扣除這一因素，2月CPI環比增幅為零。但我們也應注意到，翹尾因素還不能解釋CPI負增長的全部，尤其是其中非食品價格的下降。去年1至2月非食品CPI保持在1.5%至1.6%之間，而今年同比跌幅卻為0.6%和1.2%。這顯示，需求下降帶來的通縮壓力已非常明顯。PPI的走低也是一樣，既有國際價格走低的影響，也是國內因素起作用的結果。綜合來看，這些因素還會繼續拖累物價走低。
在物價或將持續一段時間走低的情況下，顯然有必要避免非典型性通縮走向典型性通縮。學者們認為，典型的通縮一般應同時具備三個特征：一是物價環比水平持續下落，特別是環比漲幅連續6個月為負；二是貨幣信貸供應量下降；三是經濟衰退。正如上文已經提醒的那樣，經濟增長率即便是正的，但通縮的危害可能也會發生；同時，簡單地認為積極的宏觀刺激政策就能阻止破壞性通縮的出現也是過于樂觀的。
今年設定物價上漲目標為積極的宏觀政策留下了充足的空間。筆者想要強調的是，這些政策力度能夠幫助經濟企穩，但經濟的復蘇力量必須來自私人部門，各項政策能否幫助私人部門阻斷投資消費收縮的鏈條，將決定著實體經濟何時才能迎來持續復蘇，也是防止進入典型性通縮的關鍵。上一輪反通縮中，政府在穩定經濟過度下滑上發揮了關鍵性作用，但私人部門仍要經過將近五年的時間才開始走上自主擴張之路。
當前我們又面臨同樣的時刻。應該說，我們的私人部門和家庭消費領域今天已經具備了更加廣闊的拓展空間。美國的有關計算顯示，經濟刺激計劃中90％的新就業將在私人部門創造。筆者相信私人部門的作用相當顯著。而在家庭方面，我們的很多消費還處于升級換代的初級階段，對此有著堅實的需求。（作者系經濟學博士、財經專欄作者）
|
|
|
|
|