全國政協委員、市發改委副主任吳剛建議，我國應建立個人破產制度，保護借貸雙方的利益。(《重慶晚報》3月3日)
吳剛委員提出這一建議，出發點無疑是好的，但筆者認為，在我國目前個人信用體系還不完善的情況下，建立個人破產制度為時尚早。
個人破產制度，通俗地講就是當個人資產無法償還自有全部債務時，通過法定程序宣布破產并核銷債務的法律制度。在裁定破產后的一定時期內，破產人只有權享受基本生活，而不得進行奢侈消費和商業行為。這種制度雖然有利于保護債務人的基本權利，但同樣為當事人惡意避債行為打開了通道。正因如此，一個國家個人破產制度的確立，往往以個人信用體系高度發展為前提，使多數人不敢輕言破產。
在一些發達國家，個人破產制度十分普遍，但都是建立在完善的社會信用體系基礎上，它本身便是社會信用體系一個有機組成部分。在社會信用機制的約束下，一旦發生惡意破產、逃避債務的行為，當事人將受到社會信用體系的嚴厲懲罰，在社會上寸步難行。因此，在國外個人破產制度雖然普遍，卻很少發生個人惡意破產的情況。而在我國，不僅是社會信用體系建設極為落后，而且公民的法律意識、信用意識也相對淡薄。可以說，現有的信用體系建設完全不足以對當事人形成有力的約束。在這種情況下，一旦建立個人破產制度，如何防止當事人利用這一制度來惡意逃債？更重要的是，我國目前還缺乏一整套完整的個人財產申報、監督法律制度，沒有有效的手段防止個人隱匿財產、逃避債務行為，也無法對個體的奢侈消費行為進行有效監督和制止。一旦建立個人破產制度，一些人有可能事先惡意借貸并大肆浪費，爾后通過破產逃避債務，給社會和他人造成損害。
顯然，目前我國還缺乏與建立個人破產制度相適應的文化心理環境和社會意識基礎。而且，據美國“破產聯盟”統計顯示，個人破產案使摩根大通和匯豐控股等每年損失400億美元。我國銀行金融體系能承擔得起個人破產制度所帶來的損失和后果嗎？這值得懷疑。 |
|