中國經濟可能先于美國好轉,這是由危機蔓延范圍和程度等客觀原因決定的,但同時也有著政策面的原因。問題在于,中國現有的發展模式已經無法有效地將經濟增長與公眾福利的最大化聯系在一起。既然美國的經濟刺激方案尚且側重結構調整和長期經濟增長,那么中國政府是不是應考慮將資源更多地下放到家庭,提高居民收入,改善社會保障呢？
在全球化時代的這場危機中,將沒有哪個國家能實現V型反轉,包括中國在內。盡管如此,還是有一些基本面因素顯示出,中國經濟確有更強的抗風險能力,具有一定免疫能力。或許最終我們可能會發現,中國經濟下行的幅度更淺,而復蘇得可能更早。
一個基本面是,與美國不同,中國經濟的困難主要體現在實體經濟上,金融機構和金融市場仍相對健康,這使得中國政府的政策著力點可以相對集中于短期經濟增長。首先,金融危機固然導源于美國的房地產市場泡沫,但金融衍生品無疑是這個泡沫的放大器。中國房地產市場也存在類似泡沫,房價跌幅并不小于美國市場,但金融市場卻是穩健的,或者說是保守的,這就使得房地產價格的下調并沒能對金融機構和金融市場造成惡劣影響,去杠桿化的壓力和調整期也要小很多。
其次,美國迄今為止,信貸市場仍然低迷,短期信貸市場在美聯儲的強力支撐下勉強運轉,而資產抵押市場仍然是堅冰重重。中國則出現了與此相反的一番景象。在利率的下行周期中,債券市場空前活躍,近期商業票據貼現業務更是放量增長。活躍的信貸市場能夠及時為中國經濟復蘇提供資金。而在美國,實體經濟企穩需要以信貸市場恢復運作為前提。
再次,貨幣政策的效力大不相同。美聯儲已在執行并維持零利率政策,并通過種類繁多的金融創新工具向市場注入了大量流動性,但結果并不理想。我國的利率還有一定的下降空間,即便如此,信貸規模和廣義貨幣供應量已大幅反彈。
最后,盡管飽受批評,但中國金融部門濃厚的政府色彩此時也成了市場信心的一個支撐,而現在美國則不得不考慮國有化金融機構的策略,以國家信用支持金融機構的信用。
另一個基本面是,在實體經濟刺激方面,中國政策的短期有效性要遠遠大于美國,至少在應對實體經濟下滑的措施力度和時效性方面,走在了美國的前面。在時效性方面,面對危機,中國政府選擇的首先是救經濟,而不是簡單地救機構或者市場。美國花了很長時間,才將刺激經濟提到議事日程上來。事實上,在經歷了漫長的救市活動之后,美國才開始將部分政策精力放在實體經濟領域。而當美國的經濟刺激方案還在國會討價還價時,中國的4萬億投資資金已經開始投入實體經濟之中,并漸漸顯效。
考慮到經濟總量規模差距,中國刺激的手筆在總量上要遠大于美國。如果把地方政府龐大的投資計劃計算在內,美國政府就更是難以企及了。我們中央層面有4萬億的投資計劃,地方還有10多萬億元的投資計劃,而美國經濟刺激方案中,總共也只有1500億美元左右的直接投資資金安排。這是我們可以領先美國而率先復蘇的重要支撐力量。理論上說,絕大多數政府刺激措施都會面臨低效率問題,但在危機時刻,凱恩斯主義注定會成為救命稻草。只要政府能夠調動起足夠的資源,經濟就能避免深度衰退。而在這一點上,中國擁有顯而易見的比較優勢。這是使得我們可以忘記美國衰退,保持適度增長的底氣來源。
看看中美兩國的實際經濟表現,已經反映出了這些基本面的差異。與中國陸續見底的先行指標相反,美國樓市就業等數據仍在下挫。美聯儲18日將今年美國經濟的增長率下調為－0.5%至－1.3%,而此前的預計為－0.2%至－1.1%。正是這樣的政策導向下,今年的中美兩國的經濟表現仍可能部分支持另一個官方版本的脫鉤預言:即中國經濟應該實現率先復蘇,也就是說,要領先美國等西方國家出現好轉。
可是問題在于,如果我們能夠通過投資和行業振興計劃成功實現經濟復蘇,那我們又把結構調整的難題留到了明天。而眾所周知,中國現有的這種發展模式已經無法有效地將經濟增長與公眾福利的最大化聯系在一起。既然我們不大可能實現V型反轉,那么,短期刺激政策有可能延長經濟活動在較低水平運行的時間;甚至不排除政府主導型投資出臺殆盡且全球經濟仍未好轉,從而經濟形勢再度惡化的可能性。實際上,美國的經濟刺激方案從來沒有把短期經濟反彈當作唯一政策目標。經濟刺激方案明確提出,目標是在短期內刺激經濟,同時也是在投資美國的長期經濟增長。在這種導向下,7870億美元的刺激方案中,只有不到五分之一的資金被用于基礎設施投資,而大量的資金被投入到減稅、教育、衛生、再生能源、環境、對弱勢群體的轉移支付項目之中,這些資金中有相當一部分起不到直接的刺激作用。
總的來看,中國經濟可能先于美國好轉,這是由危機蔓延范圍和程度等客觀原因決定的,但同時也有著政策面的主觀原因。筆者這里想強調后一種原因。如果美國的經濟刺激方案更加激進,并把更多的資金用在投資上而不是結構調整上,今明兩年的美國經濟會有更好的表現。既然美國的經濟刺激方案尚且側重結構調整和長期經濟增長,那么中國的政策規劃也應有所考慮。政府是不是應考慮將資源更多地下放到家庭,提高居民收入,改善社會保障呢？如果中國的普通家庭不能分享經濟成長成果,尤其是國有經濟成長的成果,那普通家庭就不可能有足夠的收入去消費;而沒有對社會保障的信心,中國人偏好儲蓄的做法還會持續下去。雖然僅僅從短期經濟增長來看,這些壓低投資比重的政策無法發揮最大刺激經濟效果,但無疑更符合科學發展的路徑和模式。
凱恩斯說過,長期中,我們都將死去。我想,這句話給政策面的啟示,不是我們應該只看重短期,而是說,如果從長期來看那些只是針對短期問題的政策,都是沒有效率的。
|
|