|
擱置爭議,求同存異。2月10日,美國參議院最終通過了奧巴馬政府提出的8380億美元的巨額經(jīng)濟(jì)刺激方案。
遺憾的是,明月依舊照溝渠。美國股市以大幅下跌回敬參議院排除黨派之爭所通過的經(jīng)濟(jì)刺激方案。當(dāng)日美國道瓊斯工業(yè)股指暴跌近400點(diǎn),跌幅達(dá)到4.6%。同時,美國10年期國債收益率也在近日出現(xiàn)了明顯的走高,2月9日10年期美國國債收益率在交易中一度突破3%,即便美國經(jīng)濟(jì)刺激方案通過的當(dāng)日其收益率也仍然維持在2.83%的高位,相對于去年12月份的2.08%的低位,10年期美國國債收益率明顯走高。
從該經(jīng)濟(jì)刺激方案的具體內(nèi)容看,它并不是一個成熟的方案,方案內(nèi)容充滿明顯的不確定性。首先,方案更多地體現(xiàn)為一個原則性的框架,其本身缺乏較為明確和詳細(xì)的細(xì)節(jié);僅僅有一張巨額支票,卻無執(zhí)行辦法,也增加了有效分配這一巨大蛋糕的難度。從這個角度上看,美國金融市場對奧巴馬政府的這項經(jīng)濟(jì)刺激方案不感冒,一來是市場無法有效判斷其對經(jīng)濟(jì)的效用,更重要的,是市場對奧巴馬是否有成形規(guī)劃拯救經(jīng)濟(jì)心存疑慮,因?yàn)橹两癯隋X和口號,尚未見到他拿出更有吸引力的內(nèi)容。
另一方面,美國財政部在救助計劃中提出建立公共———私人資金參與的“壞賬銀行”來收購金融機(jī)構(gòu)有毒資產(chǎn),以期利用私人部門資金來促進(jìn)私人市場重新運(yùn)轉(zhuǎn)。遺憾的是,這個壞賬銀行本身就存在明顯的定價悖論。即既要保障私人投資者投資壞賬銀行有利可圖,又由于金融市場無法為金融機(jī)構(gòu)所持有的有毒資產(chǎn)進(jìn)行有效的定價而無法評估購買不良資產(chǎn)給這個新的壞賬銀行所帶來的風(fēng)險,這本身就存在無法協(xié)調(diào)的矛盾。
另一方面,僅憑8380億美元的財政激勵很難有效改善美國經(jīng)濟(jì)的衰退勢頭和金融市場冰凍的局面。美國經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險的根源是全球經(jīng)濟(jì)長期以來的失衡增長。具體到美國是過度的超前消費(fèi)以及由此導(dǎo)致的政府雙赤字和居民高負(fù)債。
顯然,財政激勵計劃不可能從根本上改善美國政府和居民的高負(fù)債狀況,也難以對美國居民消費(fèi)產(chǎn)生明顯的刺激效用。
同時,財政激勵計劃不僅無法有效緩解和疏導(dǎo)金融市場風(fēng)險的有效釋放,而且由于財政激勵和救助計劃的介入,不同程度地阻礙了金融市場風(fēng)險價格的有效出清,牽制和延緩了市場對風(fēng)險資產(chǎn)的有效風(fēng)險定價。
從這個角度上講,凱恩斯式的經(jīng)濟(jì)刺激計劃不僅對純市場的投資產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng),而且拖延了經(jīng)濟(jì)和市場自我修復(fù)式的復(fù)蘇時間,延長了經(jīng)濟(jì)調(diào)整周期。
即便是提出該項經(jīng)濟(jì)刺激方案的美國財政部,對該方案對美國經(jīng)濟(jì)和金融市場的促進(jìn)作用都語焉不詳;這更加重了巨額經(jīng)濟(jì)刺激計劃畫餅充饑的色彩。 |