|
在經(jīng)過(guò)一番數(shù)據(jù)修訂之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2007年實(shí)際增長(zhǎng)13%，而不是最初公布的11.9%，這一更正使得中國(guó)力奪全球GDP銅牌，成為全球第三大經(jīng)濟(jì)體。對(duì)此各界反響熱烈。
其實(shí)，中國(guó)GDP拿世界老三可能還有點(diǎn)委屈，因?yàn)檫@種排位是按照2007年人民幣平均市場(chǎng)匯率計(jì)算的，而按國(guó)際貨幣基金組織駐北京首席代表阿羅拉所說(shuō)，如果不按照市場(chǎng)匯率，而是按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)一直都是僅次于美國(guó)的全球第二大經(jīng)濟(jì)體。
不過(guò)，客觀而論，第三也好，第二也罷，也姑且不論統(tǒng)計(jì)數(shù)字中的水份，單純的GDP排位可能并沒有太多值得夸耀的地方，GDP也不能簡(jiǎn)單地與崛起劃等號(hào)，因?yàn)槎鄶?shù)國(guó)人恐怕早已淡忘，早在一百多年前的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)的GDP就曾高居世界榜首，占世界比例約三成，大體相當(dāng)于現(xiàn)今的美國(guó)。
有學(xué)者認(rèn)為，因種種原因，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的根本問(wèn)題是對(duì)一些簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)太過(guò)重視，尤其是GDP數(shù)據(jù)。GDP至上論則讓人容易忽視更深層次的問(wèn)題。GDP過(guò)去30年的平均增長(zhǎng)率達(dá)到驚人的兩位數(shù)，而與此形成鮮明對(duì)照的是中國(guó)家庭收入特別是農(nóng)村家庭收入的增長(zhǎng)非常緩慢，某種程度上說(shuō)，我們是以犧牲自身消費(fèi)基礎(chǔ)為代價(jià)創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)能力，而更多的民眾并未享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。近二十年來(lái)，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)主要得益于由政府組織的基礎(chǔ)設(shè)施、城市建設(shè)以及城市化方面的大規(guī)模投資，這樣的增長(zhǎng)方式能否持續(xù)，顯然要打上一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。
一般而言，國(guó)家強(qiáng)盛必然伴隨GDP增長(zhǎng)，但二者內(nèi)涵卻無(wú)法簡(jiǎn)單歸一。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期前的中國(guó)就是最典型例證。另一方面，由于計(jì)算方法的限制，即便用GDP衡量社會(huì)財(cái)富，也存在很大的缺陷，GDP計(jì)算依據(jù)緣于產(chǎn)品價(jià)格，而價(jià)格并不必然與財(cái)富價(jià)值量一致，更何況財(cái)富本身除了物質(zhì)財(cái)富，還包括非物質(zhì)財(cái)富。再統(tǒng)而言之，如果我們說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的在于國(guó)強(qiáng)民富，那么GDP數(shù)字即不代表民富，也不等于國(guó)強(qiáng)，GDP銅牌何喜之有？
英國(guó)的李約瑟曾感嘆古代中國(guó)科技創(chuàng)造力之卓越。北宋時(shí)沈括的《夢(mèng)溪筆談》中已涉及天文、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、醫(yī)藥、冶金、機(jī)械、造紙技術(shù)等諸多領(lǐng)域，其先進(jìn)程度在當(dāng)時(shí)沒有任何國(guó)家和文明中心可以比擬。與此形成鮮明對(duì)照的是，《中國(guó)的世紀(jì)》一書作者奧戴德申.卡爾先生經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在的科技差距，無(wú)論軍事還是民用，與最發(fā)達(dá)國(guó)家的差距比清朝末期還要大。可以說(shuō)，漠視科技和創(chuàng)造，是近代中國(guó)史上的落后之痛。
而無(wú)論是十九世紀(jì)三十年代的普魯士，還是十九世紀(jì)下半葉的美國(guó)，都是在科技和創(chuàng)造力上開始領(lǐng)先，才開始走上大國(guó)崛起之路。或許我們可以從中探尋出真正的強(qiáng)國(guó)富民之路。 |