|
通過居民消費,實現從制造業到上游企業的傳導機制,均衡地拉動企業與行業發展,而不會造成新一輪結構性失衡。
如何拉動內需是個難題,一味依靠政府投資拉動,將使我國經濟結構在投資主導型的錯誤道路上越走越遠,而政府主導層次存在的資源錯配與效率低下等問題,仍然缺乏破解之術。
有越來越多的人建議發放消費券拉動居民消費,筆者曾在去年呼吁直接發放消費券,這是拉動居民消費的好辦法。我國臺灣地區已經發放消費券,有成功經驗可以借鑒（相關報道見昨日《新京報》）。
簡單而言,消費券有如下優勢:首先,消費券數額雖然不大,卻有帶動消費效應。每個居民3600新臺幣,僅相當于小學教師月薪的1/20,但根據臺灣某銀行調查發現,六成七的上班族已經想好要怎么花,有五成三的人還會再加碼消費4728元。
其次,可以拉動經濟增長,如果消費券帶動其他消費合計達到1300億元（此次發放800億元新臺幣）,就能帶動經濟增長1個百分點。
第三,含金量高,給消費者帶來實惠,有助于廠商削減庫存。消費券的含金量高于現金,許多商家為了吸引消費,專門對持消費券購物的民眾進行大幅度優惠。有些地方還推出了消費券消費抽大獎活動。第四,可以通過消費選擇,判斷市場所需商品何在,提高投資效率。
到底誰是消費券商機最大的受惠者,上述銀行分析發現,民眾消費轉趨務實,以民生消費、醫藥農牧與工商服務為業者,最看好消費券對業績的幫助。
有人擔心發放消費券會帶來腐敗、尋租、成本過高等負面影響。但這些并非不可避免。
如果按照身份證號進行發放,成本并不算高,總比政府盯住每個項目、每個流程的隱型成本要低得多;此前各地發放消費券會帶來非本地戶籍無法享受的情況,如果全國統一金融發放,則不存在厚此薄彼的問題;一些地方政府指定特定消費品種造成尋租嫌疑,完全可以通過信息公開加以解決;一些人認為存在黃牛倒券的現象,這也只是讓一些消費主體更換了而已,消費總量不會變。一些收入較低的居民通過折價換取現金,最終還是會用到諸如住房、教育等消費上,不會出現大規模的不公和浪費。
據某財經雜志對74位經濟學家所做的調查,關于大規模政府支出主要應關注的風險,按選擇比重排序,79％的經濟學家認為是“資源配置不適當”,70％認為是“腐敗”,60％認為是“實施過程中的'一窩蜂’和混亂”,48％認為是“浪費”;此外,11％認為是“引發嚴重的通貨膨脹”,10％認為是“政府收支嚴重失衡”。
可見,大家共同擔心的是資源錯配、腐敗低效等,消費券則可以避免這些問題。通過居民消費,通過找到消費的“刀口”何在,通過從制造業到上游企業的傳導機制,較為均衡地拉動企業與行業發展,而不會造成新一輪更嚴重的結構性失衡。一些部門之所以反對,恐怕是因為消費券直接發放到居民手中,尋租空間最低,導致他們珍貴的資金主導權被剝奪。 |